Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité sa position en faveur de l'utilisation de la deuxième option de prolongation de 12 mois dans le contrat existant avec Bell Canada pour l'équipement et le soutien en télécommunications. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de soutenir les mises à niveau du réseau et la continuité des services municipaux.
- La prolongation s'étendrait du 24 mars 2026 au 23 mars 2027, selon les termes et conditions du contrat original.
- Elle couvre l'équipement pour le chiffrement et le commutateur de réseau, avec soutien.
- Elle n'augmenterait pas le maximum autorisé du contrat original de 2 479 422,68 $, taxes incluses. Les achats seraient effectués au fur et à mesure des besoins, dans ce montant existant.
- Le contrat original a suivi l'appel d'offres public 21-18742. Les documents ne précisent pas combien d'offres ont été reçues ni si l'offre de Bell était la plus basse conforme.
Ce que cela signifie pour vous#
- Services municipaux et arrondissements : Le personnel de la ville indique que l'équipement est destiné à soutenir des connexions de réseau sécurisées et la continuité sur les sites municipaux. La décision ne garantit pas une amélioration particulière des services.
- Résidents : La décision ne modifie pas directement les droits, services, taxes ou frais des résidents.
- Administration municipale : La ville peut continuer à acheter de l'équipement et du soutien auprès de Bell pendant la prolongation, dans le montant autorisé du contrat original. Les approbations de dépenses futures et la manière dont les coûts sont partagés seront évalués au fur et à mesure des besoins spécifiques.
Argent#
La prolongation permet des achats dans le montant du contrat original, sans montant supplémentaire autorisé.
- Le maximum du contrat original était de 2 479 422,68 $, taxes incluses.
- Le personnel de la ville indique que les achats réels étaient inférieurs aux prévisions initiales, laissant de la place pour la prolongation dans ce montant autorisé.
- Le montant total restant disponible et les achats prévus pendant la prolongation ne sont pas précisés. Les coûts peuvent être imputés au programme d'immobilisations de la ville et/ou au budget opérationnel des TI, et peuvent inclure des dépenses d'agglomération.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents disponibles ne précisent pas combien d'offres ont été reçues pour le contrat original ni si Bell a soumis l'offre la plus basse conforme.
- Ils ne donnent pas le solde restant sous le contrat original ni une estimation des dépenses pendant la prolongation.
- Le partage des coûts entre la ville et l'agglomération sera évalué pour chaque initiative ; les documents ne fournissent pas de répartition.
Argument en faveur#
- Le personnel de la ville indique que l'équipement est nécessaire pour des connexions de réseau sécurisées et la continuité sur les sites municipaux.
- Le personnel indique que la prolongation permettrait le remplacement progressif de l'équipement obsolète ou plus soutenu, et répondrait aux besoins liés aux mises à niveau des bâtiments et aux nouveaux sites municipaux.
- Utiliser le contrat existant permettrait des achats au fur et à mesure des besoins sans augmenter son maximum autorisé.
Argument contre#
- La prolongation continue les achats auprès de Bell sans nouvel appel d'offres décrit dans ces documents ; les documents ne fournissent également pas le nombre d'offres originales ni de comparaison.
- La prolongation n'a pas de montant supplémentaire autorisé, mais les dépenses prévues et le solde restant du contrat ne sont pas précisés.
- Les coûts peuvent être partagés avec l'agglomération, mais combien chaque niveau de gouvernement paierait sera évalué ultérieurement pour des achats spécifiques.