Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une décision attribuant à 9519-4668 Québec inc. (Remorquage Gladiateur) un contrat pour le remorquage lors des opérations de déneigement à Montréal-Nord. Le contrat couvre trois saisons hivernales, avec une option pour la Ville de l'étendre d'une saison. Le personnel de la Ville indique que l'objectif est de soutenir un déneigement efficace et sécuritaire.
- Le contrat s'élève à 502 900,65 $, taxes incluses.
- Le conseil a également autorisé 100 580,13 $ pour les imprévus et 75 435,10 $ pour les changements dans le volume de travail, portant le total autorisé à 678 915,88 $, taxes incluses.
- La Ville peut choisir d'étendre le contrat ; le résumé de la décision indique qu'elle peut prendre cette décision à sa seule discrétion.
- La Ville doit évaluer la performance de Remorquage Gladiateur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents de Montréal-Nord : L'entrepreneur fournira des services de remorquage pour les opérations de déneigement de la Ville. Le résumé de la décision indique que les services seront fournis du 15 novembre au 31 mars de chaque saison hivernale.
- Propriétaires de véhicules : La décision finance le remorquage lié au déneigement, mais ne fixe pas elle-même de nouvelles règles de stationnement, de frais ou de procédures pour informer les propriétaires.
- Administration de la Ville : Le Service de la concertation des arrondissements et de l’expérience citoyenne de la Ville s'occupe de la planification et de la contractualisation de ce travail, selon le résumé de la décision.
Argent#
La Ville a autorisé des dépenses allant jusqu'à 678 915,88 $, taxes incluses.
- Le prix du contrat est de 502 900,65 $ ; le reste est destiné aux imprévus et aux changements de quantités.
- L'appel d'offres a reçu huit soumissions au total. Trois soumissions ont été présentées pour ce lot de Montréal-Nord ; la Ville l'a attribué au soumissionnaire conforme le moins cher.
- Le personnel de la Ville a estimé le total à 796 594,64 $, taxes incluses. Le total attribué est d'environ 15 % en dessous de cette estimation.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents de décision ne précisent pas les normes de service détaillées ni comment la performance sera évaluée.
- Ils ne donnent pas le prix ou d'autres conditions qui s'appliqueraient si la Ville utilise l'extension d'une saison.
- Un des trois soumissionnaires pour ce lot n'a pas été considéré pour l'attribution car sa capacité déclarée avait été utilisée pour d'autres contrats.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur de la décision est que la Ville a besoin d'un entrepreneur pour fournir un soutien en remorquage pour le déneigement et n'a pas les ressources pour effectuer ce travail elle-même, selon le personnel de la Ville.
- L'offre choisie était inférieure à l'estimation de la Ville et était la plus basse soumission conforme pour le lot.
Argument contre#
- Une préoccupation est que le montant total autorisé est considérablement plus élevé que le prix de base du contrat car il inclut des imprévus et des changements possibles dans les quantités.
- La concurrence pour ce lot était limitée : seules deux des trois soumissions présentées ont été considérées pour l'attribution, et la deuxième soumission conforme la moins chère était 32 % plus élevée que l'offre gagnante.