Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une décision de prolonger cinq contrats de déneigement de 12 mois, pour la saison hivernale 2026–27. Les contrats sont avec Déneigement Fontaine Gadbois inc., J.M. Gagné inc., Déneigement Cyrbault inc. et Pavages d’Amour inc. L'objectif déclaré de la décision est de continuer à fournir des services de déneigement clé en main à Anjou, Montréal-Nord et Pierrefonds-Roxboro.
- La ville a autorisé un montant supplémentaire de 7 399 240,83 $, taxes incluses, portant le total combiné déclaré des contrats à 26 664 219,58 $, taxes incluses.
- Le montant supplémentaire comprend 5 480 919,13 $ pour les contrats, 1 096 183,83 $ pour les imprévus et 822 137,87 $ pour les changements de quantités.
- Les contrats ont été initialement attribués par le biais d'appels d'offres publics : l'appel d'offres de 2022 a reçu 11 soumissions et celui de 2024 en a reçu 9. Les documents ne précisent pas si ces entreprises ont soumis les offres conformes les plus basses.
- Le personnel de la ville indique que l'extension est à la discrétion de la ville. Les contrats doivent commencer le 18 mai 2026.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents d'Anjou, Montréal-Nord et Pierrefonds-Roxboro : la ville continuera d'utiliser ces entrepreneurs pour le déneigement clé en main pour un hiver supplémentaire. La décision ne décrit pas les changements aux services reçus par les résidents.
- Contribuables : la dépense est entièrement prise en charge par le centre-ville, et non facturée directement aux trois arrondissements dans le cadre de cette décision.
Argent#
La décision autorise 7 399 240,83 $, taxes incluses ; les documents ne donnent pas d'estimation séparée du montant final dépensé.
- Le personnel de la ville indique que les fonds sont dans le budget du service, mais des crédits supplémentaires peuvent être nécessaires si les chutes de neige dépassent les hypothèses budgétaires. Une décision séparée serait présentée pour utiliser la réserve de neige.
- La décision comprend des allocations pour imprévus et changements de quantités. Le personnel de la ville indique que les contrats ont été augmentés de 35 % pour ces éléments, afin de tenir compte de l'incertitude hivernale.
Ce qui n'est pas clair#
- Les montants détaillés ne s'additionnent pas exactement : les cinq montants des contrats dans la résolution s'élèvent à 5 480 919,14 $, un cent de plus que le montant autorisé du contrat. Les cinq montants totaux dans le résumé du personnel s'élèvent à 7 399 240,84 $, également un cent au-dessus du total autorisé.
- Les documents ne précisent pas si les contrats renouvelés étaient les offres conformes les plus basses, ni ne comparent leurs prix avec les offres pour de nouveaux contrats.
- Le coût réel dépendra en partie des chutes de neige et de tout changement dans les quantités.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville recommande les extensions avec l'accord des trois arrondissements. Ils citent la performance des entrepreneurs, le coût, le moment de la fin des contrats et la nécessité de reconsidérer la manière dont les zones de déneigement sont divisées.
- Le personnel indique que refuser les extensions nécessiterait un nouvel appel d'offres pour l'hiver à venir. L'extension des contrats assure la continuité pour cette saison.
Arguments contre#
- L'extension maintient les mêmes entreprises pour une autre saison sans nouvel appel d'offres. Les documents ne montrent pas comment leurs prix se comparent aux offres actuelles.
- Le montant autorisé comprend des allocations substantielles pour les imprévus et les changements de quantités, tandis que les dépenses finales sont incertaines.