Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une décision de prendre note du rapport de la commission des contrats et d'attribuer à Construction Transit 2e G ltée un contrat pour réparer le toit et remplacer le générateur au Musée Pointe-à-Callière, situé au 350, place Royale dans Ville-Marie. Il a autorisé un montant total de 6 314 616 $, taxes incluses.
- Le contrat a été attribué par le biais d'un appel d'offres public IMM-15982. Deux soumissions ont été présentées ; seule la soumission de Construction Transit était conforme.
- Le contrat couvre le toit et les travaux connexes, l'amélioration de la performance thermique, un nouveau générateur et l'équipement connexe, ainsi que des mesures temporaires pour maintenir le musée en fonctionnement pendant les travaux.
- Le conseil a également autorisé des fonds de contingence et d'autres coûts de projet, et a ordonné une évaluation de la performance de l'entrepreneur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Visiteurs et personnel du musée : Les travaux sont prévus du 24 août 2026 au 16 juin 2027. Des mesures temporaires sont prévues pour maintenir les opérations du musée, mais la décision ne garantit pas qu'il n'y aura pas de perturbations.
- Contribuables montréalais : L'administration centrale de la ville paiera le montant total autorisé. La décision ne modifie pas directement les taxes, frais ou services des résidents.
Argent#
La ville a autorisé 6 314 616 $, taxes incluses ; les coûts sont prévus pour être répartis à 40 % en 2026 et 60 % en 2027.
- Le contrat de base est de 4 820 317,56 $, taxes incluses (4 401 592,43 $ net de remboursements de taxes).
- Les contingences s'élèvent à 964 063,51 $, taxes incluses. D'autres coûts de projet, y compris les tests de qualité et la supervision du site, sont de 530 234,93 $, taxes incluses.
- Le personnel de la ville a estimé que la soumission conforme était inférieure de 9,36 % à leur estimation. Les coûts de gestion de l'eau ne sont pas inclus et seront abordés plus tard ; aucun montant n'est donné pour ceux-ci.
Ce qui n'est pas clair#
- La décision ne fournit pas de calendrier de travail détaillé ni n'explique comment les mesures temporaires affecteront les activités du musée.
- Le coût des travaux de gestion de l'eau à traiter plus tard n'est pas précisé.
- Le montant des fonds de contingence qui sera réellement nécessaire n'est pas connu.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville affirme que le toit a des fuites récurrentes et que le générateur est proche de la fin de sa durée de vie utile. Ils disent que les travaux sont nécessaires pour protéger le bâtiment et les vestiges archéologiques et maintenir le musée en fonctionnement.
- La soumission conforme était inférieure à l'estimation de la ville, et le personnel affirme que l'entrepreneur a confirmé que les travaux électriques étaient inclus.
Arguments contre#
- Une seule des deux soumissions présentées répondait aux exigences. L'autre a été rejetée parce que le soumissionnaire a manqué une deuxième visite de site requise, donc il n'y avait pas d'autre offre conforme à comparer.
- Le total autorisé comprend des coûts de contingence substantiels et d'autres coûts de projet, tandis que les coûts de gestion de l'eau restent en dehors du contrat et non chiffrés dans le matériel fourni.