Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position soutenant une demande de financement à PRIMEAU 2023 pour deux projets d'infrastructure en eau. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville affirme que les projets soutiennent les objectifs de la ville en matière de renouvellement de l'infrastructure en eau et de réduction de la production d'eau potable par personne.
- La demande chercherait un financement pour reconstruire les collecteurs et la chambre d'interconnexion 1 à l'usine de traitement des eaux d'Atwater, estimée à 147 millions de dollars.
- Elle chercherait également un financement pour moderniser la station de pompage et le réservoir de Côte-des-Neiges, estimé à 66 millions de dollars.
- La ville s'engage à respecter les règles du programme, à assumer la responsabilité des travaux et des dommages connexes, et à payer sa part des coûts admissibles et des coûts d'exploitation continus.
- La ville s'engage également à couvrir les dépenses si elle manque les délais du programme, tous les coûts non admissibles, 50 % du coût des directives de changement admissibles, et tout dépassement de coûts.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes desservies par les projets : Le réservoir de Côte-des-Neiges dessert environ 77 000 personnes, y compris des hôpitaux, des campus, des écoles et des garderies. Les collecteurs et la chambre d'Atwater transportent presque toute l'eau potable produite dans cette usine. La décision soutient une demande ; elle ne réalise pas elle-même les travaux.
- Résidents et contribuables : La ville assumerait les responsabilités de coûts énumérées ci-dessus si elle procède dans le cadre du programme. La décision ne fixe pas de frais pour les ménages ni ne modifie les règles de service d'eau.
- Gouvernement municipal : La ville peut soumettre la demande de financement. Le personnel de la ville affirme qu'elle pourrait attribuer des contrats de construction après avoir reçu une lettre d'engagement de financement du ministre ; cette décision n'attribue pas ces contrats.
Argent#
Les deux projets sont estimés à un coût total de 213 millions de dollars ; les documents ne donnent pas le coût net attendu pour la ville.
- Le financement PRIMEAU pourrait couvrir jusqu'à 75 % des dépenses admissibles du projet. Le montant réel de la subvention et les dépenses jugées admissibles ne sont pas précisés.
- La ville s'engage à payer sa part des coûts admissibles, des coûts d'exploitation continus, des coûts spécifiés non admissibles et des dépassements potentiels.
- Le personnel de la ville rapporte que 429 562 187 $ ont été mis à la disposition de Montréal dans le cadre de PRIMEAU. Les documents ne précisent pas combien, le cas échéant, de ce montant ira à ces projets.
Ce qui n'est pas clair#
- Quel montant de financement la ville demandera, et quelles dépenses de projet seront admissibles.
- Quand les travaux commenceraient, combien de temps cela prendrait, et quels seraient les coûts finaux.
- Combien la ville pourrait avoir à payer pour les opérations continues, les coûts non admissibles, les directives de changement ou les dépassements.
- Que se passe-t-il pour les projets si la demande n'est pas financée.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que les tuyaux en acier critiques d'Atwater, installés entre 1920 et 1933, ont atteint la fin de leur durée de vie utile. Les reconstruire pourrait résoudre une partie clé du système d'approvisionnement en eau potable.
- Le projet de Côte-des-Neiges concerne un réservoir desservant environ 77 000 personnes.
- Une subvention couvrant jusqu'à 75 % des coûts admissibles pourrait réduire la part de la ville dans ces coûts.
Arguments contre#
- La ville supporterait des risques financiers significatifs, y compris des coûts non admissibles, certains coûts de directives de changement, des dépassements et des coûts d'exploitation continus.
- Le chiffre de 75 % ne s'applique qu'aux dépenses admissibles. Les documents ne montrent pas quelle part des 213 millions de dollars estimés serait admissible ou ce que la ville paierait finalement.
- La décision ne fournit pas de coûts finaux de projet ni de délais, rendant difficile l'évaluation des impacts financiers et de service globaux.