Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité une augmentation de 67 482,28 $, net des remboursements d'impôts (73 901,89 $ toutes taxes comprises), au budget du Service de la gestion et de la planification des immeubles. L'argent provient de la réserve de responsabilité environnementale des sites contaminés de la ville et est destiné à Les Services EXP inc. pour surveiller le sol et l'eau contaminés au 3550 rue Saint-Patrick dans l'arrondissement du Sud-Ouest. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de poursuivre la surveillance environnementale et de gérer les hydrocarbures sur le site.
- Le financement approuvé couvre la surveillance des eaux souterraines, l'échantillonnage et l'analyse, la récupération des hydrocarbures, la gestion des déchets et les rapports techniques.
- Le personnel de la ville indique qu'il prévoit d'utiliser un accord-cadre existant avec Les Services EXP ; cette décision augmente le financement du département plutôt que de mettre en place un nouveau programme.
- Les travaux sont prévus pour les troisième et quatrième trimestres de 2026, avec un rapport annuel prévu en 2027.
Ce que cela signifie pour vous#
- Contribuables : La ville paiera pour ce travail à partir de sa réserve de responsabilité environnementale. La décision ne crée pas de nouvel impôt ou de frais.
- Personnes qui utilisent ou vivent près du site : La décision finance le travail de surveillance et de gestion sur place. Elle ne fixe pas de règles pour les résidents ni n'annonce un nettoyage ou un réaménagement.
- Départements de la ville : Le personnel de la ville indique que le département des propriétés doit rendre compte de ses dépenses au département de l'environnement chaque trimestre.
Argent#
Le montant approuvé est de 67 482,28 $ net des remboursements d'impôts, ou 73 901,89 $ toutes taxes comprises.
- Le total comprend un montant de base de 61 584,91 $ toutes taxes comprises et 12 316,98 $ toutes taxes comprises pour les imprévus (20 % du montant de base).
- La ville couvrira 100 % des dépenses par le biais de sa réserve de responsabilité environnementale des sols contaminés.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas quelles conditions permettraient d'utiliser le montant des imprévus.
- Cette décision ne donne pas de calendrier ni de plan pour nettoyer la contamination.
- Elle n'explique pas comment ce travail est lié aux utilisations futures possibles du site.
Argument en faveur#
- Le personnel de la ville indique que la surveillance est nécessaire pour suivre la contamination, gérer les hydrocarbures et respecter les obligations environnementales de la ville en tant que propriétaire du site.
- Le financement du travail couvre également l'échantillonnage et les rapports qui documentent les changements sur le site au fil du temps.
Argument contre#
- La décision réserve un imprévu de 20 %, mais les documents n'expliquent pas quand ou comment ce montant peut être dépensé.
- Le financement paie pour la surveillance et la gestion ; la décision ne nécessite pas que la contamination soit nettoyée.