Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une décision d'attribuer à Orange Traffic inc. le lot pour les armoires de feux de circulation dans le cadre de l'appel d'offres public 25-21121. Cela crée un accord-cadre de 24 mois, avec une option de prolongation de 12 mois, pour les fournitures commandées au besoin ; l'objectif déclaré est de maintenir l'approvisionnement de la ville en équipements pour les feux de circulation.
- L'accord couvre les armoires de feux de circulation ATCC, pour un maximum de 2 242 011,12 $, taxes incluses.
- Le personnel de la ville estime que l'accord pourrait couvrir 120 armoires. La résolution du conseil ne nécessite pas que la ville commande ce nombre.
- Orange Traffic était le soumissionnaire conforme le moins cher parmi trois soumissions. Le conseil a également demandé à la ville d'évaluer la performance de l'entreprise.
- Cette décision ne couvre que les armoires ; elle n'attribue pas le lot séparé pour les unités de contrôle des feux de circulation.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents de la ville et usagers de la route : Aucun changement direct à vos droits, frais ou règles de circulation. Le personnel de la ville indique que l'équipement est destiné à soutenir l'entretien et les mises à niveau des feux de circulation.
- Départements et arrondissements de la ville : La ville peut commander des armoires au fur et à mesure des besoins pendant l'accord. La résolution attribue les dépenses aux budgets de la Direction des projets d’aménagement urbain, des services corporatifs ou des arrondissements.
Argent#
La résolution fixe un maximum de 2 242 011,12 $, taxes incluses ; les dépenses réelles dépendront des commandes passées.
- Le personnel de la ville estime un besoin de 120 armoires pendant la période de l'accord.
- Le personnel de la ville rapporte que l'offre d'Orange Traffic était de 26,1 % inférieure à l'estimation de la ville et de 67 744,65 $ inférieure à la deuxième offre conforme la plus basse.
- Les dépenses seront imputées aux budgets de la ville nommés au fur et à mesure des besoins. Les documents ne donnent pas d'estimation séparée des dépenses réelles.
Ce qui n'est pas clair#
- La résolution ne précise pas combien du maximum la ville dépensera réellement, ni quand les commandes seront passées.
- La date de début de la période de 24 mois et si la ville utilisera l'extension de 12 mois ne sont pas indiquées.
- La résolution exige une évaluation de la performance mais n'explique pas comment elle sera réalisée ni ce qui se passe si la performance est insatisfaisante.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur de l'accord est que la ville peut commander des armoires au besoin, plutôt que de faire tous les achats en une seule fois.
- Trois soumissions ont été reçues pour ce lot, et Orange Traffic était le soumissionnaire conforme le moins cher. Son offre était inférieure à l'estimation de la ville.
- Le personnel de la ville indique que la séparation des armoires et des unités de contrôle en lots distincts visait à encourager davantage de fournisseurs à soumissionner.
Argument contre#
- Le montant maximum est substantiel, mais les documents ne précisent pas combien la ville s'attend à dépenser en pratique.
- L'accord comprend une possible extension de 12 mois, mais les documents n'expliquent pas quelles conditions guideraient ce choix.