Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé un accord-cadre de 24 mois avec Orange Traffic inc. pour fournir de l'équipement structurel de feux de circulation (lot 1), avec une option de prolongation de 12 mois. L'accord permet à la ville de commander de l'équipement au besoin; le personnel de la ville indique que l'objectif est de maintenir les fournitures disponibles pour l'entretien, les mises à niveau et les nouvelles installations de feux de circulation.
- La ville peut commander jusqu'à 1 351 680,59 $ en équipement, taxes incluses, et le conseil a autorisé 135 168,06 $ en dépenses de contingence, taxes incluses.
- L'accord a été attribué par le biais d'un appel d'offres public 25-21235. Orange Traffic était le soumissionnaire conforme le moins cher parmi deux offres.
- La ville doit évaluer la performance d'Orange Traffic. Selon les conditions de l'appel d'offres, la ville peut imposer une pénalité de retard de 750 $ par jour, jusqu'à 10 % de la valeur du contrat, si le fournisseur manque un jalon.
- La décision ne couvre que le lot 1; le lot 2 n'est pas inclus.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : Il s'agit d'une décision d'achat, pas d'un changement aux règles de circulation ou d'un nouveau service direct pour les résidents. L'équipement est destiné aux travaux de feux de circulation de la ville.
- Services municipaux et arrondissements : Ils peuvent obtenir de l'équipement par le biais de l'accord au fur et à mesure des besoins. La ville indique que les commandes nécessiteront une autorisation de crédit et seront payées à partir des budgets des services centraux et des arrondissements.
- La ville : Elle n'est pas tenue d'acheter une quantité fixe. L'accord permet des achats à la demande, jusqu'aux montants autorisés.
Argent#
La ville a autorisé jusqu'à 1 486 848,65 $ au total, taxes incluses, y compris les dépenses de contingence.
- Le prix de l'équipement d'Orange Traffic est plafonné à 1 351 680,59 $; le budget de contingence est de 135 168,06 $.
- L'accord lui-même n'a pas d'allocation budgétaire. Chaque bon de commande doit avoir sa propre autorisation de crédit.
- Le montant n'est pas nécessairement ce que la ville dépensera : les achats dépendent des besoins réels.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas combien d'équipement la ville s'attend à commander ni combien du maximum autorisé elle utilisera.
- La prolongation est optionnelle ; les documents ne précisent pas si la ville l'utilisera.
- La résolution exige une évaluation de la performance, mais ne précise pas son calendrier ni comment ses résultats seront utilisés.
Arguments en faveur#
- La ville a besoin d'équipement de feux de circulation pour l'entretien, les mises à niveau et les nouvelles installations. Un accord-cadre lui permet de commander des fournitures au fur et à mesure des besoins.
- Orange Traffic a soumis l'offre conforme la moins chère, qui était de 172 041,80 $ inférieure à l'autre offre conforme.
- Le personnel de la ville indique que l'équipement soutient des intersections plus sûres et la mobilité. Ce sont des objectifs déclarés, pas des résultats garantis.
Arguments contre#
- L'offre d'Orange Traffic, y compris la contingence, était de 117 242,53 $ (8,56 %) au-dessus de l'estimation de la ville.
- Seules deux offres ont été soumises, bien que six entreprises aient obtenu les documents d'appel d'offres. Les documents n'expliquent pas pourquoi les autres n'ont pas soumis d'offres.
- La ville devra autoriser et financer des commandes individuelles, et le total des dépenses éventuelles n'est pas connu.