Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité sa position d'attribuer à Systèmes Urbains inc. un contrat pour la phase 2 des mises à niveau électriques au Complexe environnemental de Saint-Michel dans Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que les travaux visent à mettre à jour l'équipement utilisé pour capturer et gérer les gaz de décharge alors que la quantité de gaz diminue.
- Le contrat proposé s'élève à 1 091 693,37 $, taxes incluses, plus 163 754,01 $, taxes incluses, pour les imprévus : un total de 1 255 447,38 $.
- Les travaux comprennent un nouvel approvisionnement électrique, un transformateur, un générateur de secours et un conteneur électrique, ainsi que des modifications aux systèmes de distribution et de contrôle existants et aux travaux civils connexes.
- Deux soumissions conformes ont été reçues par le biais d'un appel d'offres public. Systèmes Urbains inc. était le soumissionnaire conforme le moins cher.
- L'entrepreneur doit terminer les travaux dans les 365 jours civils suivant la réception de l'ordre de commencer. La ville évaluera sa performance.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et utilisateurs de parc : La décision concerne l'équipement sur l'ancien site de décharge, qui est maintenant en cours de conversion en Parc Frédéric-Back. Cela ne change pas directement les droits ou les services des résidents.
- La ville et l'agglomération : La dépense proposée sera entièrement payée par l'agglomération. Le personnel de la ville indique que le budget est disponible à partir d'une réserve pour les responsabilités environnementales liées aux activités post-fermeture du site.
- Systèmes Urbains inc. : Si le conseil d'agglomération approuve le contrat, l'entreprise effectuera les travaux selon les termes du contrat. Le résumé de la décision indique que des pénalités de retard s'appliquent, avec un minimum de 1 000 $ par jour ; le montant dépend du type de route desservie.
Argent#
Le total proposé est de 1 255 447,38 $, taxes et imprévus inclus ; la dépense serait entièrement payée par l'agglomération.
- La soumission de base est de 1 091 693,37 $, taxes incluses. Le budget d'imprévus est de 163 754,01 $, taxes incluses.
- Le personnel de la ville estime que le total proposé est de 17,17 % inférieur à leur dernière estimation de 1 515 640,61 $, y compris les imprévus et les taxes.
- Le personnel indique que la dépense est budgétée à partir d'une réserve pour les travaux environnementaux post-fermeture du site. Aucune estimation de coût séparée pour le temps du personnel n'est fournie.
Ce qui n'est pas clair#
- La décision finale du conseil d'agglomération n'est pas incluse dans ces documents.
- Les documents n'expliquent pas quand ou comment le budget d'imprévus peut être utilisé.
- Le résumé de la décision donne des chiffres contradictoires pour le total avant taxes : sa section financière indique 1 091 930,75 $, tandis que la soumission de base de la résolution est de 1 091 693,37 $, taxes incluses.
- Les documents ne précisent pas comment les travaux affecteront l'accès au site pendant la construction.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville indique que des équipements mis à jour sont nécessaires pour adapter le système de gestion des gaz aux volumes de gaz en déclin et remplacer l'équipement qui a atteint la fin de sa durée de vie utile.
- Le personnel indique que le générateur actuel ne répond pas aux besoins opérationnels du site pendant les pannes de courant de plus en plus fréquentes.
- La soumission sélectionnée était la plus basse et était inférieure à l'estimation de la ville.
Arguments contre#
- Seules deux soumissions conformes ont été reçues, bien que six entreprises aient obtenu les documents d'appel d'offres.
- Le personnel indique que les coûts généraux du site de la soumission sélectionnée représentaient environ 1 % de son total, contre près de 13 % dans l'estimation de la ville. Ils recommandent d'attribuer le contrat, mais la différence laisse planer un doute sur les raisons pour lesquelles la soumission était substantiellement inférieure.
- La décision autorise un budget d'imprévus, mais les documents ne précisent pas les circonstances dans lesquelles il serait dépensé.