Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une position pour approuver et ratifier un contrat attribué directement à Dyplex Communications ltée pour le soutien et la maintenance du système de surveillance et de localisation du SPVM. Le contrat couvrirait la période du 1er août 2026 au 31 juillet 2027, pour un montant de 150 014,55 $, taxes incluses. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Le contrat proposé couvre le soutien technique, la maintenance, les mises à jour logicielles et les correctifs de sécurité pour le système.
- La position de la ville est que le contrat devrait être attribué à Dyplex sans nouvel appel d'offres, car le personnel indique que Dyplex est le fournisseur exclusif de soutien, de maintenance, de mises à jour et de licences connexes.
- Le conseil municipal a autorisé le directeur de la division TI et sécurité publique concernée à signer les documents contractuels si le contrat est approuvé.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : La décision ne change pas directement les droits des résidents ni ne les oblige à agir. Elle financerait le soutien continu d'un système utilisé par le SPVM.
- SPVM : Si approuvé, le contrat maintiendrait le soutien et les mises à jour logicielles pour des licences couvrant 35 utilisateurs, 75 dispositifs de localisation et 50 intégrations de caméras du système de gestion vidéo (VMS).
- Contribuables : Le coût est attribué à l'agglomération, et non au cadre financier propre de la ville, selon le résumé du personnel.
Argent#
Le contrat proposé coûte 150 014,55 $, taxes incluses ; le résumé du personnel indique également 136 983,28 $ net de taxes.
- La dépense proviendrait du budget de fonctionnement du département TI et serait entièrement supportée par l'agglomération.
- Le résumé indique que les crédits budgétaires requis sont déjà inclus dans le budget du département TI.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne décrivent pas comment le système est utilisé dans des cas spécifiques, ni quelles règles régissent l'accès, le stockage ou la supervision des informations qu'il traite.
- Les termes complets du contrat et les exigences de rapport ne sont pas inclus dans les documents.
- Le résumé indique que Dyplex est le fournisseur exclusif, mais n'explique pas quelles alternatives ont été envisagées pour remplacer ou modifier le système.
Argument en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que des mises à jour de soutien et de sécurité sont nécessaires pour maintenir le système existant disponible, sécurisé et compatible.
- Poursuivre avec le fournisseur du système pourrait préserver l'accès à un soutien spécialisé et éviter une interruption de l'utilisation par le SPVM.
Argument contre#
- Le contrat serait attribué directement, sans nouveau processus compétitif. Les documents expliquent l'exclusivité revendiquée mais fournissent peu de détails sur les alternatives.
- Les documents n'expliquent pas les mesures de protection de la vie privée du système ou sa supervision, laissant les lecteurs incapables d'évaluer ces aspects de son fonctionnement continu.