Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une orientation pour autoriser un montant supplémentaire de 2 516 716,70 $, taxes incluses, pour sept contrats de gestion des déchets existants. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que ce financement supplémentaire est destiné à maintenir les services en attendant la préparation de nouveaux appels d'offres.
- L'augmentation proposée couvre le contrat de WM Québec inc. pour LaSalle (lot 1) et les contrats de Recyclage Notre-Dame inc. pour six écocentres : Acadie, Côte-des-Neiges, LaSalle, La Petite-Patrie, Rivière-des-Prairies et Saint-Michel (lots 5–9 et 11).
- L'augmentation est répartie entre 1 006 686,68 $ en financement de contingence et 1 510 030,02 $ pour des changements de quantités. Les contrats doivent actuellement se terminer d'ici le 31 octobre 2028.
- Le personnel de la ville prévoit que, même avec l'augmentation, six contrats arriveront à expiration avant cette date : lot 1 en novembre 2027 ; lot 5 en avril 2028 ; lot 6 en juin 2027 ; lot 7 en octobre 2027 ; lot 8 en janvier 2028 ; et lot 9 en juin 2027. Le lot 11 devrait durer jusqu'au 31 octobre 2028.
- Les contrats originaux ont été attribués après un appel d'offres public en 2023 qui a reçu quatre soumissions. Les documents ne précisent pas si ces entreprises ont soumis les offres conformes les plus basses.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et utilisateurs d'écocentres : La décision ne change pas directement ce que les résidents peuvent apporter aux écocentres ou ce qu'ils paient. Elle financerait l'élimination des déchets de construction, de rénovation et de démolition non récupérables dans les six écocentres nommés, ainsi que l'élimination des déchets ménagers à LaSalle.
- Municipalités d'agglomération et contribuables : La dépense serait entièrement prise en charge par l'agglomération de Montréal. Le personnel de la ville indique que les montants supplémentaires aideraient à maintenir les services pendant que la ville cherche de nouveaux appels d'offres pour des services de remplacement.
- Entrepreneurs : La décision ajouterait des fonds aux contrats existants ; elle n'attribue pas de nouveaux contrats. Le résumé indique que les contrats ne peuvent pas être prolongés prématurément lorsque leurs fonds sont épuisés, donc la ville devra à nouveau se tourner vers le marché.
Argent#
Les dépenses contractuelles supplémentaires proposées s'élèvent à 2 516 716,70 $, taxes incluses.
- Elles seraient imputées au budget opérationnel existant, sans ajustement budgétaire, et payées à 100 % par l'agglomération de Montréal.
- Une redevance de disposition distincte du gouvernement du Québec n'est pas incluse dans le montant du contrat. Le personnel de la ville l'estime à environ 1 200 472 $ net sur trois exercices financiers et indique que la ville reçoit un montant équivalent par le biais d'une subvention gouvernementale.
- Le titre de la décision indique la valeur totale du contrat augmentée à 13 086 926,84 $, taxes incluses. Le résumé donne un total arrondi de 13 086 927 $.
Ce qui n'est pas clair#
- Le total de 13 086 926,84 $ dans le titre est un cent inférieur à la somme des montants des contrats originaux dans le résumé et de l'augmentation proposée.
- Les documents ne fournissent pas de répartition de combien de l'augmentation chaque contrat est censé utiliser avant d'être épuisé.
- Le résumé ne donne pas le coût prévu des futurs appels d'offres ni ne précise quand ils seront émis.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville indique que les volumes de déchets ont dépassé les prévisions. Pour les écocentres, ils soulignent une période où des recycleurs de gypse connus au Québec étaient fermés, ainsi qu'une utilisation accrue des écocentres.
- Un financement supplémentaire pourrait maintenir les services d'élimination en attendant que la ville prépare de nouveaux appels d'offres publics.
- L'augmentation financerait les services existants plutôt que de laisser les contrats sans fonds avant que des services de remplacement ne soient organisés.
Arguments contre#
- L'augmentation ferait passer la valeur des sept contrats à 23,81 %, selon le résumé, alors que six sont toujours prévus pour arriver à expiration avant leur date de fin prévue.
- Les documents n'expliquent pas comment la ville empêchera les futurs contrats de sous-estimer les quantités nécessaires.
- Les dépenses supplémentaires sont substantielles, et les documents ne les comparent pas à d'autres moyens de gérer les déchets supplémentaires.