Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position pour prolonger le contrat de services de sécurité de Groupe de sécurité Garda s.e.n.c. pour trois installations de services d'eau. Il soutient l'exercice des deux options de 12 mois et l'ajout de 2 623 890,44 $, taxes incluses, portant le total du contrat à 6 382 188,04 $, taxes incluses. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Les prolongations s'étendraient du 1er octobre 2026 au 30 septembre 2028, couvrant les usines de traitement d'eau potable Atwater et Charles-J.-Des Baillets ainsi que l'usine de traitement des eaux usées J.-R.-Marcotte.
- Les services comprennent la garde, la surveillance, le contrôle d'accès et les patrouilles.
- Le contrat original a été attribué après un appel d'offres public 23-19999. Quatre soumissions ont été reçues ; une a satisfait aux exigences et a franchi le seuil de notation fixé. Les documents ne précisent pas qu'il s'agissait de la soumission la plus basse.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et utilisateurs de services d'eau : La décision ne change pas directement votre service d'eau ni ne crée un nouveau service public. Si le prolongement reçoit l'approbation finale, les services de sécurité de Garda se poursuivraient dans les trois installations.
- Contribuables : La dépense supplémentaire est entièrement attribuée à l'agglomération, qui est responsable de l'approvisionnement en eau et du traitement des eaux usées.
- Garda : L'entreprise a accepté le renouvellement proposé, sous réserve de l'approbation des autorités compétentes, selon le personnel de la ville.
Argent#
La dépense supplémentaire proposée est de 2 623 890,44 $, taxes incluses, pour le prolongement de deux ans.
- Le montant total du contrat passerait de 3 758 297,60 $ à 6 382 188,04 $, taxes incluses.
- Le personnel de la ville indique que la dépense serait financée par le budget de fonctionnement du SGPI et entièrement supportée par l'agglomération.
- Aucun budget de contingence n'est inclus ; le personnel indique que le contrat a une banque d'heures annuelle prévue pour chaque lot.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne comparent pas les prix de l'extension avec les prix du marché actuel ou d'autres fournisseurs.
- La décision ne donne aucun nombre attendu d'incidents de sécurité évités ou d'autres résultats mesurés.
Argument pour#
- Le personnel de la ville affirme que les installations fournissent des services essentiels et sont des sites sensibles et stratégiques où la sécurité aide à protéger les personnes, les bâtiments et les opérations.
- Le personnel indique que le service de Garda a été adéquat et que sa familiarité avec les sites soutient la continuité.
Argument contre#
- Une seule des quatre soumissions pour le contrat original a satisfait aux exigences et a franchi le seuil de notation. Les documents ne montrent pas si le prix de l'extension a été comparé avec d'autres fournisseurs ou les prix du marché actuel.
- Les documents ne rapportent pas comment les résultats ou la valeur pour l'argent du service prolongé seront évalués.