Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une position sur une dépense supplémentaire pour l'entretien, le soutien et les droits d'utilisation des logiciels CA de la Ville. Il demande à la Ville de soutenir l'ajout de 199 477 $, taxes incluses, à son contrat existant par l'intermédiaire du Centre d’acquisitions gouvernementales (CAG), portant le total à 2 652 757,48 $, taxes incluses. Le personnel de la Ville indique que l'objectif est de maintenir les systèmes critiques de la Ville soutenus et opérationnels.
- La dépense ajoutée couvre la participation de la Ville au contrat CAG avec La Compagnie CA du Canada inc. (CA).
- La Ville utiliserait le budget du contrat pour les variations de quantité comme budget de contingence.
- Le directeur de la division des infrastructures et des opérations des technologies de l'information de la Ville serait autorisé à signer les documents connexes.
C'est la position de la Ville pour le conseil d'agglomération, qui prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et personnel de la Ville : Le contrat soutient les logiciels CA utilisés pour des systèmes tels que STOP+ (gestion des infractions pénales), GESCOUR (gestion des tribunaux municipaux) et les systèmes de services de police et de TI. La décision ne modifie pas directement les services ni ne crée un nouveau service public.
- Administration de la Ville : La dépense ajoutée concerne le contrat existant, qui court du 31 mars 2024 au 30 mars 2027. L'estimation de la Ville pour 2024 était inférieure au coût après l'augmentation des prix de CA.
Argent#
La dépense supplémentaire proposée est de 199 477 $, taxes incluses (182 149,09 $ net de remboursements de taxes).
- Le personnel de la Ville indique qu'elle serait imputée au budget de fonctionnement du Service des technologies de l'information pour la période du 31 mars 2026 au 30 mars 2027. Les crédits requis ont été pris en compte dans le taux budgétaire imputé au budget d'agglomération.
- La décision utilise le budget de variation de quantité existant comme budget de contingence. Les documents ne donnent aucune estimation séparée des coûts de personnel ou d'administration.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents n'expliquent pas comment le budget de contingence sera utilisé ni si le montant supplémentaire total sera dépensé.
- Ils ne fournissent pas les détails d'appel d'offres du contrat CAG ni ne comparent d'autres fournisseurs.
Argument pour#
- Le personnel de la Ville indique que CA est le titulaire exclusif des droits et le seul fournisseur capable de fournir la garantie du fabricant pour ces produits.
- La dépense ajoutée permettrait de maintenir l'accès au soutien, aux mises à jour et aux correctifs de sécurité pour les logiciels utilisés par les systèmes critiques de la Ville.
Argument contre#
- L'estimation initiale de la Ville supposait des prix fixes, mais le personnel indique que les tarifs de CA ont augmenté de 20 % chaque année. La dépense ajoutée montre que l'estimation du contrat initial ne tenait pas compte de ces augmentations.
- Les documents ne fournissent pas de détails d'appel d'offres ni n'expliquent s'il y avait des alternatives à la poursuite avec CA.