Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité sa position pour attribuer à Les Entreprises Charles Maisonneuve ltée un contrat pour des travaux d'infrastructure et d'aménagement de la rue à Griffintown, dans l'arrondissement du Sud-Ouest. La décision prévoit également une dépense totale de 18 342 120,64 $, taxes incluses. L'objectif déclaré, selon le personnel de la ville, est de renouveler l'infrastructure et d'améliorer les rues et les espaces publics. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Le contrat proposé couvre des travaux sur la rue William entre la rue Ann et le boulevard Robert-Bourassa, la rue de l’Inspecteur entre la rue Notre-Dame et la rue William, ainsi que des travaux d'éclairage sur la rue Ottawa.
- Le prix proposé du contrat est de 14 202 774,14 $, taxes incluses. La décision inclut également 2 130 416,12 $ pour les imprévus et 2 008 930,38 $ pour les coûts supplémentaires du projet.
- Les travaux comprennent des tuyaux d'eau et d'égout, des routes et des trottoirs, des infrastructures électriques, de l'éclairage, des feux de circulation, des arbres et des plantations. Les travaux de la phase 1 sur le parc Mary-Griffin sont conditionnels à l'autorisation des partenaires.
- Le contrat serait attribué à la soumission conforme la plus basse lors d'un appel d'offres public. Quatre entreprises ont soumis des soumissions conformes. La position du conseil exige également une évaluation de la performance de l'entrepreneur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Les personnes marchant, conduisant ou vivant à Griffintown : Les travaux prévus reconstruiraient les routes et les trottoirs, ajouteraient des plantations et modifieraient certains aménagements de rue. Le personnel de la ville affirme que le design réduirait l'espace pour les voitures afin de faire plus de place pour le confort et la sécurité des piétons, tout en maintenant le stationnement sur rue.
- Les résidents et les entreprises à proximité : La décision couvre des travaux majeurs d'eau et d'égout ainsi que la construction de rues. Les documents ne fournissent pas de calendrier de construction ni ne décrivent comment l'accès et les perturbations seraient gérés.
- Les contribuables : La dépense proposée est de 18 342 120,64 $, taxes incluses. Les documents ne précisent pas comment ce montant serait réparti entre les budgets de la ville et de l'agglomération.
- L'entrepreneur : Le contrat proposé inclut une pénalité de retard de 0,05 % du prix du contrat, hors taxes et fonds de contingence, pour chaque jour de retard, avec un minimum de 1 000 $ par jour. Aucun bonus n'est prévu dans les documents d'appel d'offres.
- Cette décision n'impose pas elle-même une nouvelle taxe ou un nouveau frais aux résidents.
Argent#
La position adoptée par le conseil municipal est d'autoriser une dépense totale de 18 342 120,64 $, taxes incluses.
- Le prix du contrat est de 14 202 774,14 $, taxes incluses ; le budget pour les imprévus est de 2 130 416,12 $, taxes incluses ; et le budget pour les coûts supplémentaires du projet est de 2 008 930,38 $, taxes incluses.
- La soumission sélectionnée était 4 % au-dessus de la dernière estimation de la ville de 13 656 857,75 $. Elle était de 3 717 225,86 $, ou 26,17 %, en dessous de la deuxième soumission conforme la plus basse.
- Les documents ne fournissent aucune répartition de la source de financement ni d'estimation des coûts de personnel ou de supervision de la ville.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne donnent pas la durée du contrat, la date de début ou le calendrier des travaux.
- Ils n'expliquent pas comment la dépense totale serait répartie entre la ville et l'agglomération.
- Les travaux de la phase 1 sur le parc Mary-Griffin dépendent de l'autorisation des partenaires ; les documents n'identifient pas les partenaires ni le processus d'approbation.
- La décision fait référence à un budget pour les "incidences" mais n'explique pas quels coûts il couvre.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville affirme que les travaux d'égout aideraient à prévenir les tuyaux surchargés et les débordements.
- Le projet combine des travaux d'eau, d'égout et électriques avec des réparations de rue, des trottoirs, de l'éclairage et des plantations.
- Le design proposé conserverait le stationnement sur rue tout en faisant de la place pour des trottoirs plus larges lorsque cela est possible et plus de verdure.
- La soumission sélectionnée était la plus basse conforme, et les trois autres soumissions conformes étaient considérablement plus élevées.
Arguments contre#
- La dépense totale proposée est substantielle, et la soumission sélectionnée était 4 % au-dessus de la dernière estimation de la ville.
- Seules quatre des 23 entreprises ayant obtenu les documents d'appel d'offres ont soumis des soumissions. Les documents indiquent que certaines entreprises avaient des calendriers de travail complets ou considéraient que la période d'appel d'offres était trop courte, mais ne précisent pas si le nombre de soumissions a affecté le prix.
- Les documents n'expliquent pas la répartition du financement, le calendrier de construction ni comment la ville limitera les perturbations pendant les travaux.