Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position pour attribuer trois contrats d'entretien de chauffage, ventilation et climatisation (CVC) à Baulne inc. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. L'objectif déclaré est de maintenir l'équipement CVC dans 39 bâtiments de la ville.
- Chaque contrat est d'une durée de 34 mois, avec deux prolongations optionnelles de 12 mois. Les travaux comprennent l'entretien préventif et le service à la demande.
- Les contrats concernent principalement les casernes de pompiers, ainsi que le siège et le centre de formation du service des incendies de Montréal. Baulne doit être disponible 24 heures sur 24, 365 jours par an.
- Baulne était le soumissionnaire conforme le moins cher dans le cadre d'un appel d'offres public. Deux soumissions ont été reçues pour chacun des trois lots.
- La décision autorise jusqu'à 2 874 122,94 $, taxes incluses : 2 395 102,45 $ pour les contrats et 479 020,49 $ pour les imprévus. Montréal évaluera la performance de Baulne.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents de la ville : La décision concerne l'entretien des bâtiments de la ville. Elle ne modifie pas directement les droits, services, taxes ou frais des résidents.
- Administration municipale : Si le conseil d'agglomération approuve les contrats, la ville engagerait Baulne pour les travaux et évaluerait sa performance. Le personnel de la ville supervise actuellement ce service fourni par un tiers.
- Contribuables : Les dépenses autorisées concernent les contrats et un budget de contingence pour des travaux imprévus ; la décision ne précise pas que tous les fonds de contingence seront dépensés.
Argent#
La décision autorise un maximum de 2 874 122,94 $, taxes incluses.
- Montants des contrats, taxes incluses et hors imprévus : Lot 1, 903 360,71 $ ; Lot 2, 678 201,04 $ ; Lot 3, 813 540,70 $.
- Budgets de contingence, taxes incluses : 180 672,14 $, 135 640,21 $ et 162 708,14 $ pour les Lots 1, 2 et 3, respectivement.
- Aucun coût séparé pour les prolongations optionnelles n'est indiqué.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas si les montants des contrats indiqués incluent les deux prolongations optionnelles ou seulement la durée initiale de 34 mois.
- La décision autorise les dépenses de contingence mais ne donne pas de détails sur la manière dont la ville décidera de les utiliser.
- La résolution fait référence à des informations financières dans le dossier concernant la manière dont les dépenses seront imputées, mais ces détails ne sont pas fournis ici.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville affirme que les contrats couvrent 39 bâtiments et nécessitent une disponibilité toute l'année pour les appels de service.
- Baulne était le soumissionnaire conforme le moins cher pour chaque lot.
- Les estimations du personnel de la ville étaient supérieures aux offres de Baulne pour les trois lots, avant les imprévus.
Arguments contre#
- Seules deux soumissions ont été reçues pour chaque lot, ce qui montre une concurrence limitée dans les documents.
- Les budgets de contingence ajoutent 479 020,49 $ aux montants des contrats, et la décision n'explique pas comment l'utilisation de cet argent sera contrôlée.
- Les prolongations optionnelles pourraient allonger les contrats, mais leur coût séparé n'est pas clair dans les documents.