Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position sur un contrat proposé pour Dataglobe Canada inc. La décision autorise l'attribution du contrat et les dépenses connexes comme position de la ville pour le conseil d'agglomération, qui prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de maintenir des systèmes d'alimentation sans interruption dans les bâtiments de la ville.
- Le contrat proposé couvre l'entretien préventif et les travaux de réparation pour 43 systèmes d'alimentation sans interruption dans 24 bâtiments de la ville, du 1er mai 2026 au 31 mars 2029.
- L'offre de Dataglobe s'élève à 381 274,35 $, taxes incluses. La décision autorise également 76 254,87 $, taxes incluses, pour des travaux de contingence, portant le total à 457 529,22 $.
- Le contrat comprend deux prolongations optionnelles de 12 mois. Leurs coûts indiqués sont de 129 633,28 $ pour 2029 et de 132 225,94 $ pour 2030.
Ce que cela signifie pour vous#
- Services municipaux : Les systèmes fournissent une alimentation stable aux systèmes informatiques. Le personnel de la ville indique que leur bon fonctionnement est important pour le service de police de Montréal et le service des incendies.
- Contribuables : Le coût est partagé : 94,84 % est attribué à l'agglomération, 2,60 % à la ville centrale et 2,56 % aux arrondissements. Le contrat est financé par le budget de fonctionnement du service de gestion des bâtiments et des propriétés de la ville.
- Résidents et entreprises : La décision ne change pas directement les droits, frais ou services des résidents ou des entreprises.
Argent#
Les dépenses proposées s'élèvent à 457 529,22 $, taxes incluses, pour le contrat de 35 mois, y compris les contingences.
- L'offre de Dataglobe est de 381 274,35 $. Le budget de contingence est de 76 254,87 $, soit 20 % de l'offre.
- L'estimation de la ville pour le même travail et les contingences était de 432 160,02 $. Le total proposé est de 21 141 $, soit 5,87 %, de plus.
- Les deux options de prolongation ont des coûts indiqués séparés. Ce sont des options, pas des prolongations garanties.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas si le conseil d'agglomération a approuvé la position de la ville ou si le contrat a finalement été attribué.
- Les documents ne précisent pas quel travail spécifique utiliserait le budget de contingence ni à quelle fréquence il pourrait être utilisé.
- Les coûts indiqués des options de prolongation ne sont pas inclus dans le total déclaré de 457 529,22 $.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville indique que des vérifications régulières aident à maintenir des réseaux informatiques importants en fonctionnement sans interruptions d'alimentation.
- La ville a reçu une seule offre conforme, et le personnel rapporte qu'elle était de 5,87 % au-dessus de leur estimation. Ils n'ont pas demandé de renégociation de prix.
- Le personnel de la ville indique que retarder le contrat pourrait obliger la ville à engager des entreprises spécialisées pour des services ponctuels.
Arguments contre#
- Une seule entreprise a soumis une offre conforme, donc les documents ne fournissent aucune comparaison avec une autre offre conforme.
- Le total proposé est supérieur à l'estimation de la ville, et le budget de contingence ajoute 76 254,87 $ pour des travaux imprévus.
- Les documents n'expliquent pas ce qui déclencherait l'utilisation du budget de contingence ni comment la ville rendrait compte de son utilisation.