Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position soutenant une prolongation de 12 mois du contrat avec 9169-9835 Québec inc. (Publications 9417) pour l'impression, l'insertion, l'envoi et la fourniture de papeterie pour les avis de cour municipaux. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- La prolongation proposée s'étendrait du 8 mars 2026 au 7 mars 2027, dans le cadre d'une option du contrat existant.
- La position du conseil municipal est d'approuver un montant supplémentaire de 252 424,49 $, taxes incluses, portant le total du contrat à 744 575,95 $, taxes incluses.
- Le contrat de 2024 a été attribué au soumissionnaire conforme le plus bas après un appel d'offres public. Le nombre d'offres pour cet appel d'offres n'est pas indiqué dans ces documents.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes recevant des avis de cour municipaux : La prolongation permettrait de maintenir les services d'impression et d'envoi. Le personnel de la ville affirme que le refus ou le retard pourrait empêcher l'envoi des avis et perturber les audiences et procédures judiciaires. C'est l'évaluation déclarée du personnel, pas un résultat garanti.
- Contribuables et municipalités de l'agglomération : La dépense est entièrement supportée par l'agglomération car elle concerne les activités de cour municipale.
- La ville : Si approuvé, elle continuerait à utiliser le même fournisseur pour une année supplémentaire, avec des prix ajustés selon la formule de l'indice des prix à la consommation (IPC) du contrat.
Argent#
Le coût estimé de la prolongation de 12 mois est de 252 424,49 $, taxes incluses (230 497,20 $ net des remboursements de taxes).
- L'estimation est basée sur des quantités attendues ; l'utilisation réelle peut différer.
- L'ajustement de l'IPC du contrat est de 2,58 %, ajoutant 6 348,76 $ par rapport à la valeur annuelle initiale de 246 075,73 $.
- Le personnel de la ville affirme que la dépense est couverte par le budget annuel de la direction des affaires juridiques et n'a aucun impact sur le cadre financier de la Ville de Montréal.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas combien d'offres ont été reçues pour le contrat de 2024.
- Les quantités réelles, et donc le montant final dépensé, peuvent différer de l'estimation.
Arguments en faveur#
- La prolongation utilise une option déjà incluse dans l'appel d'offres public et maintient le service existant.
- Le personnel de la ville affirme que la cour est satisfaite du travail du fournisseur. Le fournisseur a également confirmé son intérêt pour prolonger le contrat.
- L'appel d'offres a attribué le contrat existant au soumissionnaire conforme le plus bas.
Arguments contre#
- La prolongation est estimée à 252 424,49 $, et le coût final peut varier en fonction des quantités réelles.
- Les documents ne comparent pas le coût de la prolongation avec les prix d'autres fournisseurs. L'option fait partie du contrat existant, mais les documents ne montrent pas si d'autres fournisseurs ont été envisagés pour cette prolongation.