Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité un accord-cadre de 14 mois avec 9403-2273 Québec inc. (Carrière Urbaine Montréal Ouest) pour un maximum de 608 769,63 $, taxes incluses. L'accord prévoit une option de prolongation de 12 mois. Le personnel de la ville indique qu'il est destiné à fournir un moyen régulier de recycler la roche, le béton et l'asphalte provenant des travaux d'excavation.
- L'entreprise doit fournir un site pour le traitement de ces matériaux lorsque la ville demande le service ; la ville ne promet pas d'acheter une quantité fixe.
- L'accord est disponible pour le Service de la concertation des arrondissements et de l’expérience citoyenne, qui soutient les arrondissements.
- La ville doit évaluer la performance de l'entreprise dans le cadre de l'accord.
- L'appel d'offres public a reçu trois soumissions. La ville a sélectionné l'entreprise comme le soumissionnaire conforme le moins cher après avoir pris en compte à la fois les prix unitaires et la distance du site de transfert de la ville.
Ce que cela signifie pour vous#
- Départements de la ville et arrondissements : Ils peuvent demander le service pour les matériaux d'excavation. Chaque bon de commande nécessite une approbation de crédit, et la ville paie à partir des budgets des services corporatifs au fur et à mesure des besoins.
- Résidents : La décision ne change pas directement les droits, services ou frais des résidents.
Argent#
L'accord permet de dépenser jusqu'à 608 769,63 $, taxes incluses, pendant la période initiale de 14 mois ; les dépenses réelles dépendent des commandes.
- Le personnel de la ville a estimé le coût à 696 978,45 $, taxes incluses. Le montant de l'accord est inférieur de 12,7 % à cette estimation.
- L'accord ne réserve pas de budget ni ne garantit aucun achat. Le coût de l'utilisation de l'extension de 12 mois n'est pas précisé.
Ce qui est flou#
- La date de début de l'accord n'est pas donnée.
- Les documents ne précisent pas combien coûterait l'extension ni comment la ville déciderait de l'utiliser.
- La ville doit évaluer la performance, mais les documents de décision ne donnent pas les critères d'évaluation ni les résultats qui déclencheraient une action.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que l'accord facilitera l'obtention de services de traitement. Ils expliquent que le fournisseur précédent a cessé ses activités, laissant un besoin de remplacement.
- L'offre sélectionnée était inférieure à l'estimation de la ville. Le personnel indique que les opérations existantes de l'entreprise à Montréal réduisent ses coûts d'installation et d'exploitation.
Arguments contre#
- La ville ne s'est pas engagée à acheter une quantité quelconque, donc le maximum de l'accord n'est pas une prévision de ce qu'elle dépensera réellement.
- Les documents ne précisent pas les objectifs de recyclage ni n'expliquent comment la ville mesurera les résultats environnementaux du service.