Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une décision augmentant le budget de fonctionnement de l'arrondissement Rosemont–La Petite-Patrie de 97 380,89 $, net des remboursements de taxes, pour des services professionnels liés aux plans d'atténuation des gaz pour le Centre Père-Marquette, situé au 1600 rue de Drucourt. Le montant total est financé par la ville centrale à partir de sa réserve pour les sites contaminés.
- Le financement couvre WSP Canada inc. et le travail supplémentaire des entreprises d'architecture, d'ingénierie et de systèmes de construction du projet, plus une contingence de 10 %.
- Les travaux comprennent la conception de mesures d'atténuation pour les risques de méthane et de radon et la coordination de ces mesures avec les plans de rénovation du centre.
- L'arrondissement doit faire rapport de ses dépenses au département de l'environnement de la ville tous les trois mois.
Ce que cela signifie pour vous#
- Les personnes utilisant le centre : La décision finance la planification professionnelle et les services connexes. Elle n'approuve ni ne finance la construction des mesures d'atténuation des gaz.
- L'arrondissement Rosemont–La Petite-Patrie : Il reçoit l'augmentation de budget et doit faire rapport des dépenses trimestriellement.
- Les contribuables : La décision attribue la dépense à la réserve pour sites contaminés de la ville centrale, et non à l'arrondissement en tant que payeur ultime.
Argent#
L'augmentation de budget approuvée est de 97 380,89 $, net des remboursements de taxes.
- Elle comprend 88 528,08 $ pour les services des entreprises et 8 852,81 $ en contingence.
- Le financement couvre 100 % de la dépense. Le montant final peut être inférieur si les dépenses sont en dessous de l'estimation.
- Le contrat de WSP a été attribué directement par l'arrondissement. Le personnel de la ville indique que deux fournisseurs spécialisés ont été approchés ; Biothermica Technologies inc. n'a pas pu prendre le travail, et WSP a proposé 60 821,20 $, taxes incluses.
Ce qui n'est pas clair#
- La décision ne précise pas la conception finale, le coût de construction ou le calendrier des mesures d'atténuation.
- Elle ne précise pas quel suivi aura lieu après l'installation des mesures ni quels résultats elles atteindront.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville indique que des études ont trouvé du biogaz et du radon à l'intérieur et à l'extérieur du centre. Payer des spécialistes pour concevoir et coordonner des mesures d'atténuation pourrait aider à prendre en compte ces risques dans les plans de rénovation.
- La décision utilise la réserve pour sites contaminés de la ville, qui est affectée à payer le coût total.
Arguments contre#
- Les 97 380,89 $ sont une estimation qui inclut une contingence ; la décision ne donne pas de coût final pour le travail professionnel ou la construction ultérieure.
- La décision finance la planification et les services connexes, mais ne précise pas la conception de l'atténuation, ses performances attendues ou comment le succès sera vérifié.