Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité sa position sur un contrat proposé pour des travaux d'égouts sous la rue Nicolet, entre les rues Adam et Notre-Dame Est, dans l'arrondissement de Mercier–Hochelaga-Maisonneuve. Il a demandé au conseil d'agglomération d'attribuer le contrat à Les Excavations Lafontaine inc. et d'autoriser une dépense totale de projet de 4 814 644,04 $, taxes incluses. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de réduire le risque de défaillance des égouts et de maintenir le service opérationnel ; le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Le contrat proposé couvre la réhabilitation de 405 mètres de collecteur d'égouts, la reconstruction d'un regard d'égout et les réparations de deux chambres d'égout.
- Les travaux utiliseraient un revêtement en fibre de verre flexible inséré à l'intérieur du collecteur. La période de contrat est de 275 jours civils.
- Le prix proposé du contrat est de 4 069 353,88 $, taxes incluses, avec 610 403,08 $ pour les imprévus et 134 887,08 $ pour d'autres coûts de projet.
- Le contrat serait attribué au soumissionnaire conforme le moins-disant. Quatre entreprises ont soumis des offres conformes par le biais de l'appel d'offres public.
- La résolution appelle également à une évaluation de la performance de Les Excavations Lafontaine inc.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et entreprises près des travaux : Si le conseil d'agglomération approuve le contrat, les travaux auront lieu sur la rue Nicolet entre les rues Adam et Notre-Dame Est. Le plan de travail comprend des panneaux de signalisation et la gestion des impacts dans la zone de travail.
- Personnes utilisant le service d'égouts de Montréal : Les travaux visent à réparer un collecteur d'égouts vieillissant. Le personnel de la ville indique que des inspections ont révélé des dommages structurels significatifs. La décision ne garantit pas à elle seule que des défaillances, des inondations ou des dommages matériels seront évités.
- Contribuables : La dépense du projet serait entièrement financée par l'agglomération et financée par le biais du règlement d'emprunt RCG 23-029. Cette décision ne modifie pas un taux d'imposition ni ne crée de nouveaux frais.
Argent#
La dépense totale proposée pour le projet est de 4 814 644,04 $, taxes incluses ; la dépense nette après les remboursements d'impôts est de 4 396 411,75 $.
- Le prix du contrat est de 4 069 353,88 $, taxes incluses. Le budget pour les imprévus est de 610 403,08 $, et d'autres coûts de projet s'élèvent à 134 887,08 $.
- D'autres coûts incluent les tests de matériaux et le travail d'autres parties, y compris les frais pour le suivi des sols contaminés.
- Quatre offres conformes ont été reçues. L'offre gagnante, y compris les imprévus et les taxes, était de 7 % inférieure à l'estimation de la ville et de 29,38 % inférieure à l'offre conforme la plus basse suivante.
- Le personnel de la ville recommande un imprévu de 15 % en raison de l'âge du collecteur et des tuyaux d'eau à proximité et d'autres infrastructures souterraines.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne donnent pas de date de début ni de calendrier de construction détaillé au-delà de la période de contrat de 275 jours.
- Ils ne précisent pas quelles perturbations spécifiques les résidents ou les entreprises pourraient rencontrer, ni combien de temps les changements de circulation pourraient durer.
- La décision ne précise pas combien du budget pour les imprévus sera utilisé ; c'est un budget pour des travaux imprévus possibles.
Argument pour#
- Le personnel de la ville indique que les inspections ont révélé des défauts structurels graves dans un collecteur construit en 1891, et que la réhabilitation est nécessaire à court terme.
- Le revêtement proposé et les réparations connexes visent à renforcer le collecteur, à traiter les défauts physiques et les fuites, et à prolonger sa durée de vie utile.
- L'offre conforme la moins-disante était inférieure à l'estimation de la ville. Le personnel indique que retarder les travaux pourrait rendre la réhabilitation plus difficile et pourrait entraîner une reconstruction plus coûteuse.
Argument contre#
- La dépense totale comprend des budgets d'imprévus et d'autres coûts substantiels, donc le montant final dépensé pourrait différer du prix du contrat.
- La deuxième offre conforme la moins-disante était supérieure de 29,38 % à l'offre gagnante. Les documents expliquent certaines des différences de prix mais ne précisent pas comment les travaux se dérouleront une fois commencés.
- La décision fournit peu de détails sur le calendrier et les effets locaux de la construction.