Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position pour mettre fin à l'accord-cadre avec Services de mécanique mobile B.L. inc. pour des pièces Freightliner authentiques. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure ; l'accord n'a pas encore été résilié en vertu de cette décision. Le personnel de la ville affirme que mettre fin à cet accord permettrait à la ville de chercher un nouveau fournisseur.
- L'accord était d'une durée de cinq ans, avec deux prolongations possibles de 12 mois, et était estimé à 1 655 640 $, taxes incluses.
- Il a suivi un appel d'offres public qui a reçu deux soumissions, dont une conforme.
- Le fournisseur a informé la ville qu'il ne pouvait pas exécuter le contrat et n'avait pas l'autorisation de Freightliner pour distribuer des pièces à Montréal.
Ce que cela signifie pour vous#
- Opérations de la ville : Le personnel de la ville affirme que les pièces sont nécessaires pour maintenir et réparer les véhicules lourds municipaux. Ils prévoient un nouvel appel d'offres après la résiliation de l'accord.
- Contribuables : La décision n'approuve pas elle-même un nouveau contrat ni ne fixe son prix.
- Fournisseur : Le personnel de la ville affirme que l'entreprise reste responsable des dommages résultant de son refus d'exécuter, y compris les coûts liés au processus d'appel d'offres et à la gestion de la résiliation. Cette décision n'attribue pas un montant spécifique de dommages.
Argent#
Le personnel de la ville affirme que la résiliation de l'accord ne nécessiterait aucun paiement de la part de la ville car aucun achat n'avait été effectué dans le cadre de celui-ci.
- L'accord annulé était estimé à 1 655 640 $, taxes incluses. C'était sa valeur estimée, pas un paiement effectué au fournisseur.
- Aucune estimation de coût n'est fournie pour le nouvel appel d'offres ou pour les dommages que la ville pourrait réclamer.
Ce qui est flou#
- La décision finale du conseil d'agglomération n'a pas encore été prise dans les documents fournis.
- Les documents ne précisent pas quand le nouvel appel d'offres commencera, quel en sera le coût, ou quelle pourrait être la valeur d'un accord de remplacement.
- Ils ne précisent pas si la ville récupérera des coûts d'appel d'offres ou de résiliation auprès du fournisseur.
Argument pour#
- Le personnel de la ville affirme que le fournisseur ne peut pas répondre aux exigences du contrat. Mettre fin à l'accord permettrait à la ville de chercher un fournisseur capable de fournir les pièces.
- Le personnel affirme que maintenir l'accord en place empêcherait un nouvel appel d'offres.
Argument contre#
- L'appel d'offres original n'a produit qu'une seule soumission conforme. Un nouvel appel d'offres pourrait ne pas rapidement produire un fournisseur de remplacement ; les documents ne donnent aucun calendrier.
- Bien que le personnel affirme que la résiliation ne nécessite aucun paiement, les documents n'estiment pas les coûts de la réalisation d'un autre appel d'offres ni ne montrent si des dommages seront récupérés.