Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité la position de la ville d'approuver une prolongation de quatre ans de son bail à Nimalan Masilamany. Le bail couvre une propriété située au 7255 rue Saint-Urbain dans l'arrondissement de Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension, pour un atelier de réparation automobile, du 1er décembre 2026 au 30 novembre 2030. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- La prolongation permettrait de garder le locataire actuel dans le bâtiment d'environ 206 mètres carrés, sur un site de 334,4 mètres carrés.
- Le loyer totaliserait 94 200,36 $, taxes non comprises, avec une augmentation annuelle d'environ 3 %.
- Le locataire resterait responsable des coûts d'exploitation, des taxes foncières et des réparations et autres travaux, y compris les travaux majeurs sur le bâtiment et ses systèmes.
- Chaque partie pourrait mettre fin au bail de manière anticipée avec un préavis écrit d'au moins six mois, sans compensation ni indemnité pour l'une ou l'autre des parties.
Ce que cela signifie pour vous#
- Locataire : La prolongation proposée permettrait à Nimalan Masilamany de continuer à exploiter l'atelier de réparation automobile selon les termes du bail. Le locataire paierait le loyer, les taxes applicables et les coûts de propriété énumérés.
- Ville : Le bail continuerait un arrangement locatif existant. La ville a acheté la propriété en 2020 pour un éventuel réaménagement, y compris un objectif déclaré de logement social et communautaire.
- Grand public : La décision ne modifie pas directement les droits ou services publics. Le personnel de la ville indique qu'aucun réaménagement n'est prévu à court ou moyen terme.
Argent#
La ville s'attend à 94 200,36 $ de loyer sur quatre ans, taxes non comprises.
- Les revenus locatifs iraient au budget opérationnel du Service de la stratégie immobilière et de l’habitation.
- Le locataire est responsable des coûts d'exploitation, des taxes foncières et des réparations et travaux sur le bâtiment.
- Le personnel indique que ne pas prolonger le bail laisserait la ville responsable de l'entretien, des coûts d'exploitation et de sécurité jusqu'à un réaménagement ou un autre changement d'utilisation ; aucun montant pour ces coûts n'est fourni.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne donnent pas de calendrier pour le réaménagement ni n'expliquent ce qui arrivera à la propriété après la fin du bail prolongé.
- Ils ne comparent pas le loyer avec d'autres conditions locatives possibles ni ne fournissent une estimation des coûts que la ville s'attend à éviter si la propriété est vacante.
Argument pour#
- Le personnel de la ville indique que la propriété n'est pas nécessaire à des fins municipales pour le moment et n'a pas de plan de réaménagement à court ou moyen terme.
- Le bail générerait des revenus locatifs tout en laissant les coûts d'exploitation et de propriété au locataire.
- L'option de résiliation de six mois donne à chaque partie un moyen de mettre fin au bail de manière anticipée.
Argument contre#
- La ville a acheté la propriété pour un éventuel réaménagement, y compris du logement social et communautaire. Prolonger l'utilisation commerciale pourrait retarder un projet futur, bien que le personnel indique qu'aucun projet n'est prévu à court ou moyen terme.
- Les documents ne montrent pas si le loyer est le meilleur retour disponible pour la propriété ni ne quantifient les coûts que la ville s'attend à éviter.