Résumé#
Le 25 août 2026, le Conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une décision prolongeant son autorité sur les évaluations de performance des entrepreneurs et des fournisseurs dans tous les arrondissements jusqu'au 22 septembre 2031. La décision poursuit une déclaration de compétence en vertu de la Charte de la Ville de Montréal ; elle ne modifie pas la loi. Le personnel de la ville affirme que l'objectif est de maintenir des évaluations cohérentes à travers la ville.
- L'extension couvre les pouvoirs d'évaluation énoncés dans la Loi sur les contrats des organismes municipaux.
- Elle exclut le pouvoir de refuser une soumission d'entrepreneur ou de fournisseur si c'est la soumission conforme la plus basse et que cette entreprise a reçu une évaluation de performance insatisfaisante au cours des deux dernières années.
- Le personnel de la ville affirme que le Service de l’approvisionnement met en œuvre le système d'évaluation, et que le comité exécutif est le seul organe qui approuve les évaluations insatisfaisantes.
Ce que cela signifie pour vous#
- Entrepreneurs et fournisseurs : Le système d'évaluation de votre performance à l'échelle de la ville se poursuit. La décision ne crée pas elle-même une nouvelle interdiction de soumissionner ni ne modifie l'exception pour une soumission conforme la plus basse décrite ci-dessus.
- Arrondissements et départements de la ville : Les pouvoirs d'évaluation de performance restent centralisés sous la déclaration du Conseil municipal, plutôt que d'être exercés séparément par différents organismes de la ville et des arrondissements.
- Résidents : La décision ne change pas directement les droits, services, taxes ou frais des résidents.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- La décision ne donne aucun montant de dépenses ni nouvelle exigence en matière de personnel.
Ce qui n'est pas clair#
- La résolution ne précise pas les critères d'évaluation, les délais, ou comment les entrepreneurs et les fournisseurs peuvent contester une évaluation.
- Le personnel de la ville affirme que la loi permet plus de discrétion quant au moment où les évaluations ont lieu, mais que les évaluations sont toujours effectuées à la fin des contrats selon les règles actuelles de la ville. Les documents ne précisent pas si cette pratique changera.
- Les documents n'expliquent pas comment le pouvoir de refus de soumission exclu sera géré aux côtés des pouvoirs d'évaluation centralisés.
Argument en faveur#
- Le personnel de la ville affirme qu'un processus unique à l'échelle de la ville peut rendre les évaluations plus cohérentes à travers les arrondissements et les départements.
- Le personnel affirme que centraliser l'approbation des évaluations insatisfaisantes et maintenir une liste partagée peut aider la ville à considérer la performance passée de manière cohérente lors de l'attribution des contrats.
Argument contre#
- La centralisation de l'autorité peut réduire le rôle direct des conseils d'arrondissement dans les évaluations des entrepreneurs et des fournisseurs ; les documents n'expliquent pas comment l'apport des arrondissements est maintenu.
- La décision prolonge l'arrangement pour cinq ans mais ne précise pas elle-même les règles d'évaluation détaillées ou le processus de contestation.