Résumé#
Le 20 avril 2026, le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité l'avis de la Ville sur le projet de Planification des besoins d’espace 2026 du Centre de services scolaire de Montréal (CSSDM). La décision approuve les commentaires de la Ville ; elle n'approuve pas le plan scolaire lui-même ni le transfert de terrains. Le personnel de la Ville indique que le plan vise à identifier les besoins en espaces scolaires et à soutenir la planification future.
- Le projet de plan demande des sites pour sept écoles : des écoles primaires de 24 classes à Ahuntsic-Bordeaux (Louvain Est), Parc-Extension, Mercier (Place Versailles) et Pointe-Saint-Charles (Bridge-Bonaventure) ; une école primaire de 12 classes dans les Faubourgs (ancien brasserie Molson) ; une école primaire de 32 classes et une école secondaire de 850 places dans l'ancienne zone de l'hippodrome. Les deux premières demandes et l'école primaire de l'ancienne hippodrome sont classées comme à court terme (deux ans) ; les autres comme à long terme (cinq à dix ans).
- L'avis approuvé par la Ville soulève des préoccupations concernant le coût des transferts de terrains gratuits, le coût et le temps nécessaires pour préparer les sites, et la nécessité de planifier des écoles en fonction des contraintes foncières de Montréal.
- Le personnel de la Ville indique que la Ville devait envoyer son avis d'ici le 24 avril. Sans cela, le personnel dit que le CSSDM pourrait envoyer son plan au ministère provincial de l'Éducation sans que les commentaires de la Ville soient pris en compte.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et contribuables : Cette décision ne transfère pas une propriété spécifique, ne finance pas la construction, ni ne garantit que l'une des sept écoles sera construite.
- La Ville et le CSSDM : La Ville a envoyé sa position sur le projet de plan. Le résumé de la décision indique que le processus légal peut ultérieurement impliquer le transfert gratuit d'une propriété par la Ville — ou l'acquisition d'une propriété à transférer — et qu'un site transféré doit être prêt à construire et exempt de contaminants.
- Résidents près des sites proposés : Le plan identifie des emplacements possibles pour les écoles, mais cette décision ne règle pas si ces sites seront utilisés.
- Administration de la Ville : Le Service de la stratégie immobilière a préparé la réponse, avec l'apport de huit arrondissements et des départements pertinents de la Ville.
Argent#
Aucune dépense n'est approuvée par cette résolution ; le résumé de la décision indique son impact financier comme "non applicable".
- Le personnel de la Ville estime que les transferts de terrains gratuits demandés représentent plus de 150 000 000 $ en valeur dans des transferts négociés, pour lesquels la Ville ne serait pas remboursée.
- Le personnel identifie également des coûts possibles pour la démolition, l'excavation, l'extension des rues ou des services publics, des études, la décontamination et le temps du personnel. Aucun montant n'est donné pour ces coûts ou pour un site spécifique.
Ce qui n'est pas clair#
- Les commentaires détaillés pour chaque demande d'espace scolaire sont mentionnés dans une annexe qui n'a pas été incluse dans le matériel fourni.
- La résolution ne précise pas si, quand ou selon quelles conditions un terrain sera transféré.
- Le matériel ne donne pas d'estimation des coûts pour la préparation d'un site ni n'explique comment ces coûts seraient partagés.
- Le personnel de la Ville indique qu'un site peut prendre plus de deux ans à préparer s'il nécessite une décontamination, des travaux archéologiques ou des travaux publics. Le matériel ne précise pas comment les retards affecteraient le calendrier du plan.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur de la décision est qu'elle donne à la Ville un moyen formel de soulever les coûts des terrains, les besoins de préparation des sites et les préoccupations de planification locale avant que le plan du CSSDM ne progresse.
- Le personnel de la Ville indique que Montréal doit répondre dans le délai imparti ; envoyer un avis permet aux points de vue de la Ville d'être pris en compte dans le processus.
Argument contre#
- Une préoccupation est que l'avis ne résout pas l'exposition financière substantielle identifiée par le personnel, y compris plus de 150 millions de dollars en valeur foncière et des coûts supplémentaires qui n'ont pas été estimés.
- Les commentaires de la Ville appellent à la collaboration et à des conceptions scolaires plus innovantes, mais le matériel fourni ne montre pas si ces idées modifieront les sites demandés ou le coût et le calendrier de leur préparation.