Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé un montant additionnel de 66 758,51 $, taxes incluses, dans le cadre du contrat de services professionnels existant pour le projet du pont Guy-Lafleur dans l'arrondissement de L’Île-Bizard–Sainte-Geneviève. Le contrat avec SNC Lavalin (maintenant AtkinsRéalis) et Provencher Roy + Associés Architectes est désormais plafonné à 4 118 154,43 $, taxes incluses. Le personnel de la ville indique que le travail supplémentaire est destiné à produire les plans finaux « tels que construits » pour les travaux futurs et l'entretien.
- Le travail supplémentaire concerne les plans finaux du pont tel qu'il a été construit.
- Le montant supplémentaire augmente le contrat de 1,6 % par rapport à son total d'avril 2023 ; l'augmentation globale depuis 2019 est de 8,6 %.
- Le conseil a approuvé la dépense le 15 juin 2026.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents de Montréal : La ville paiera pour les services professionnels additionnels. La décision ne modifie pas les droits des résidents ni ne crée un nouveau service.
- La ville et les entreprises : Les entreprises doivent produire les plans finaux dans le cadre du contrat. La ville indique qu'elle paiera pour ce travail sous protestation, sans admettre de responsabilité et tout en réservant ses droits.
- La décision n'attribue pas un nouveau contrat de construction de pont.
Argent#
La dépense additionnelle approuvée est de 66 758,51 $, taxes incluses.
- Jusqu'à 60 959,42 $, net des remboursements de taxes, sera financé par le biais du règlement d'emprunt local 16-030 pour le projet du Pont Jacques-Bizard.
- La ville indique que l'enveloppe budgétaire de capital pour le projet 2026–2035 est suffisante et que la dépense est entièrement supportée par la ville centrale.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas si ou comment la ville pourrait récupérer ce paiement par le biais de son procès contre les entreprises.
- La date prévue pour produire les plans finaux est l'été 2026 ; les documents ne donnent pas de délai plus spécifique.
Argument pour#
- Le personnel de la ville affirme que les plans finaux sont nécessaires pour les travaux futurs et l'entretien du pont.
- Le personnel indique que seuls les concepteurs originaux peuvent les produire, donc un nouvel appel d'offres n'est pas une option.
Argument contre#
- La ville paie les entreprises pour un travail supplémentaire tout en poursuivant une réclamation judiciaire contre elles pour des erreurs, omissions et défauts présumés dans leurs services antérieurs.
- Le travail supplémentaire n'a pas été soumis à un appel d'offres. Le résumé de la décision explique pourquoi le personnel considère cela impraticable, mais ne propose aucune autre manière de tester le prix.