Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position soutenant un contrat avec 4455878 Canada inc. (Bruser). Il s'agit d'une orientation pour le conseil d'agglomération, qui prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure ; le contrat n'est pas encore définitivement attribué. Le personnel de la ville indique que l'objectif est d'évaluer 32 structures d'interception des eaux usées pour soutenir la planification des actifs.
- Le contrat proposé est d'une durée de 17 mois et coûte 1 378 538,75 $, taxes incluses.
- Bruser inspecterait 12 structures au cours des six premiers mois et 20 autres au cours des 11 mois suivants. Il évaluerait leur état, identifierait les besoins d'intervention à court terme et estimerait leurs coûts.
- La position de la ville appelle également à une évaluation de la performance de Bruser.
- Un appel d'offres public a reçu une seule soumission. Elle répondait aux exigences ; après des négociations, Bruser a réduit son prix initial de 22 %.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et utilisateurs du système d'égout : Les inspections fourniraient à la ville des informations sur l'état de ces structures. Le personnel de la ville indique que les résultats aideraient à établir les priorités de maintenance et de réparation. La décision n'approuve pas elle-même les réparations ni ne modifie le service d'égout, les frais ou les taxes.
- Agglomération : Elle paierait le coût total du contrat à partir de ses budgets pour 2026, 2027 et 2028.
Argent#
Le contrat proposé coûte 1 378 538,75 $, taxes incluses (1 258 789,62 $ net de remboursements de taxes).
- Les montants budgétaires prévus sont de 494 875,40 $ pour 2026, 816 663,35 $ pour 2027 et 67 000 $ pour 2028.
- Le prix révisé est de 230 197,06 $, soit 20,05 % de plus que l'estimation de la ville de 1 148 341,69 $.
- Trois entreprises ont obtenu les documents d'appel d'offres, mais seule Bruser a soumis une offre. Les négociations ont réduit son prix de 1 628 886,32 $, taxes incluses.
Ce qui est flou#
- Les résultats de l'inspection et les coûts de réparation ultérieurs ne sont pas encore connus. Ce contrat couvre l'évaluation et la planification, pas les réparations.
- Les documents de décision n'expliquent pas comment la ville priorisera ou financera les travaux ultérieurs en fonction des résultats.
Arguments en faveur#
- Les inspections fourniraient des informations détaillées sur l'état de 32 structures. Le personnel de la ville indique que cela pourrait aider à identifier les risques et à planifier la maintenance et les interventions.
- La seule offre répondait aux exigences de l'appel d'offres, et les négociations ont réduit son prix de 22 %.
Arguments contre#
- Il n'y avait pas d'offre concurrente pour comparer avec le prix de Bruser, qui reste 20,05 % au-dessus de l'estimation de la ville.
- Le contrat identifierait les besoins d'intervention, mais ne finance aucune réparation résultante. Leur coût et leur calendrier restent inconnus.