Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position soutenant la première prolongation de 12 mois de son accord-cadre avec Uni-Select inc. pour les filtres des véhicules et équipements de la ville. Il a également soutenu l'autorisation de 929 920,45 $, taxes incluses, pour la prolongation, y compris un budget de contingence ; le résumé de la décision indique que le total de l'accord passerait à 1 741 384,43 $, taxes incluses. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- La prolongation s'étendrait du 22 août 2026 au 21 août 2027. L'accord original prévoyait deux prolongations possibles de 12 mois.
- Les dépenses soutenues se composent de 774 933,71 $ pour les filtres et de 154 986,74 $ pour les contingences.
- L'accord original a suivi l'appel d'offres public 24-20406, qui avait trois soumissionnaires. Le résumé fourni identifie Uni-Select comme le soumissionnaire conforme le moins cher pour le lot 2 ; il ne dit pas cela pour chaque lot.
Ce que cela signifie pour vous#
- Services de véhicules et d'équipements de la ville : Si le conseil d'agglomération approuve la position, la ville pourrait continuer à acheter des filtres auprès d'Uni-Select en vertu de l'accord pour une autre année, si nécessaire.
- Résidents et contribuables : Il s'agit d'une décision d'achat, pas d'un nouveau service ou d'un changement direct aux droits ou frais des résidents. Les coûts sont affectés au budget du service de matériel roulant et d'ateliers de la ville ; le résumé indique que les crédits requis ont été pris en compte dans le taux de dépenses administratives facturé au budget de l'agglomération.
Argent#
Le montant soutenu est de 929 920,45 $, taxes incluses, y compris une provision de contingence de 20 %.
- Les achats seraient effectués au fur et à mesure des besoins, chaque bon de commande nécessitant une approbation de crédit en vertu de l'accord.
- L'accord permet aux prix de varier selon ses termes, y compris des augmentations possibles basées sur l'indice des prix à la consommation de Montréal ; la ville peut également bénéficier d'une baisse de prix.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne donnent pas de prévisions sur les achats réels pendant la prolongation ni ne précisent combien de la contingence est censée être utilisée.
- Ils ne comparent pas les prix attendus de la prolongation avec les alternatives actuelles, au-delà de noter l'appel d'offres original et ses soumissionnaires.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville affirme que la prolongation permettrait de maintenir l'approvisionnement en filtres pour l'entretien des véhicules et de soutenir les opérations du service.
- Le personnel souligne également les prix obtenus par le biais de l'appel d'offres, la qualité du service du fournisseur et la valeur de la poursuite des achats groupés.
Arguments contre#
- La prolongation permet des changements de prix en vertu de l'accord, et les documents n'estiment pas comment ces changements pourraient affecter les dépenses finales.
- La contingence ajoute 154 986,74 $ au montant autorisé. Les documents n'expliquent pas quels coûts imprévus spécifiques elle est censée couvrir.