Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position sur un contrat proposé de trois ans, attribué directement à ABB inc. pour le système de contrôle de l'usine de traitement des eaux usées Jean-R.-Marcotte. La position est d'attribuer le contrat pour 3 241 593,70 $, taxes incluses, et d'évaluer la performance d'ABB à la fin. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Le contrat proposé court du 1er juin 2026 au 31 mai 2029. Il couvre le soutien et les mises à niveau de SICOS, le système de contrôle et de surveillance des processus intégrés de l'usine, ainsi que les achats d'équipement.
- ABB fournirait, entre autres services, un soutien technique 24/7, un dépannage à distance, de l'aide sur site si nécessaire, de la maintenance corrective, des mises à niveau logicielles, des services de correctifs de sécurité, de la formation et des services de récupération après sinistre. Les spécialistes et les pièces peuvent être facturés séparément dans le cadre du contrat.
- La décision de la ville indique que le contrat devrait être attribué directement à ABB en tant que fournisseur exclusif. Le personnel de la ville affirme qu'ABB détient les droits sur le système et est la seule entreprise capable de fournir des pièces compatibles et les services requis.
- Le coût proposé serait financé par les fonds de l'agglomération : 2 401 252,91 $ provenant d'un règlement d'emprunt existant et 840 340,79 $ provenant du budget opérationnel de la direction du traitement des eaux usées.
Ce que cela signifie pour vous#
- Les personnes dont les eaux usées sont traitées à l'usine : Le contrat concerne le système utilisé pour contrôler et surveiller la plupart des processus de l'usine. Il ne modifie pas directement les règles concernant l'eau domestique ou les égouts.
- ABB inc. : Si le conseil d'agglomération approuve le contrat, ABB fournirait le soutien et les mises à niveau contractés, et sa performance serait évaluée à la fin.
- Contribuables de l'agglomération : Le coût proposé serait imputé à l'agglomération, avec la répartition indiquée entre les fonds d'emprunt et d'exploitation. Les documents ne précisent pas si cela modifierait des taxes ou des frais.
Argent#
Le coût du contrat proposé est de 3 241 593,70 $, taxes incluses, ou 2 960 007,12 $ net des remboursements de taxes fédérales et provinciales.
- Le montant comprend 2 401 252,91 $ financés par le règlement d'emprunt RCG 22-007 et 840 340,79 $ provenant du budget opérationnel.
- La résolution prévoit des services spécialisés supplémentaires facturés à des taux horaires et des achats de pièces ABB, mais le matériel fourni ne donne pas de taux ou de quantités séparés.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne comprennent pas la décision finale du conseil d'agglomération.
- Le contrat inclut des services spécialisés horaires et des achats de pièces, mais ne donne pas leurs taux ou quantités attendues.
- Le résumé du personnel de la ville indique qu'une étude de 10 ans a comparé trois options et a trouvé que la migration vers la technologie ABB plus récente était l'option la plus économique et à risque le plus faible. L'étude et ses détails de comparaison ne sont pas inclus.
Arguments en faveur#
- Le système de contrôle est central au fonctionnement de l'usine. Le personnel de la ville affirme qu'un soutien continu est nécessaire pour maintenir sa fiabilité et sa disponibilité.
- Le personnel de la ville indique que la technologie existante est obsolète et n'est plus prise en charge par son fabricant. Le travail d'"évolution" du contrat soutiendrait la migration vers une technologie plus récente.
- Le personnel rapporte que l'étude de 10 ans a trouvé que cette option de migration était à la fois la plus économique et le risque opérationnel le plus faible des trois options considérées.
Arguments contre#
- L'attribution directe signifie qu'il n'y a pas de comparaison d'offres concurrentes dans le matériel fourni. La ville s'appuie sur les droits exclusifs d'ABB et sa capacité à fournir des pièces et des services compatibles.
- Les documents ne comprennent pas l'étude de cycle de vie, donc les lecteurs ne peuvent pas évaluer les alternatives ou la base de la comparaison des coûts et des risques du personnel.
- Le travail spécialisé horaire du contrat et les achats de pièces ajoutent des coûts dont les taux et les quantités ne sont pas indiqués.