Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a attribué un contrat à J.A. Larue inc. pour fournir deux machines mécanisées de colmatage de nids-de-poule. Le total des dépenses autorisées est de 781 460,93 $, taxes incluses : le prix du contrat plus un budget de contingence. Le personnel de la ville indique que les machines sont destinées à soutenir les réparations routières.
- L'appel d'offres public a reçu trois soumissions. J.A. Larue était le soumissionnaire conforme le moins cher.
- Les machines sont destinées au Service de la concertation des arrondissements et de l’expérience citoyenne pour être utilisées dans les opérations de la ville.
- Le contrat comprend la formation, des documents techniques en français, le soutien et une garantie d'au moins un an. La livraison est prévue 180 jours après la commande d'achat pour la première machine et 210 jours pour la seconde.
- La ville peut choisir ultérieurement d'acheter un équipement d'hiver pour 25 294,50 $, taxes incluses. Cette option ne fait pas partie du total approuvé.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : La décision achète de l'équipement pour les réparations de nids-de-poule de la ville. Cela ne garantit pas des réparations plus rapides ni ne change la façon dont les résidents signalent les nids-de-poule.
- Opérations de la ville : J.A. Larue doit fournir les machines à des prix fermes, sans ajustement de prix. Le conseil a également demandé à la ville d'évaluer la performance de l'entreprise.
- Contribuables : La dépense est financée par l'emprunt selon le règlement 25-020 et est entièrement attribuée à la ville centrale.
Argent#
Les dépenses approuvées s'élèvent à 781 460,93 $, taxes incluses.
- Cela représente 710 419,03 $ pour le contrat et 71 041,90 $ pour les contingences afin de couvrir d'éventuelles additions ou modifications d'équipement ou d'accessoires.
- L'équipement d'hiver optionnel coûterait 25 294,50 $, taxes incluses, si la ville choisit de l'acheter.
- L'offre de J.A. Larue était de 17,46 % inférieure à l'estimation de la ville. La prochaine offre conforme la moins chère était de 53,25 % supérieure à celle de J.A. Larue.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne donnent pas la durée de vie prévue des machines ni leurs coûts d'exploitation et de maintenance continus.
- La ville peut utiliser la contingence pour des ajouts ou des modifications, mais les éléments spécifiques qui pourraient être achetés ne sont pas listés.
- La ville n'a pas décidé si elle allait exercer l'option d'équipement d'hiver.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville affirme que des machines spécialisées sont nécessaires pour soutenir l'entretien routier et les réparations mécanisées de nids-de-poule.
- Les machines permettent à un opérateur d'effectuer le processus de colmatage depuis la cabine du véhicule ; le personnel affirme que cela favorise un travail efficace et sûr.
- L'offre de J.A. Larue était la moins chère parmi les trois soumissions et était inférieure à l'estimation de la ville.
Arguments contre#
- La décision autorise un budget de contingence, mais ne précise pas quels ajouts ou modifications pourraient l'utiliser.
- Les documents d'appel d'offres n'incluaient pas de pénalités, donc les pénalités ne s'appliquent pas à ce contrat.
- Les documents ne précisent pas la durée de vie prévue des machines ni les coûts totaux après la période de garantie.