Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a attribué un contrat à Distributions Maranda inc. pour fournir et installer des grues télescopiques avec bennes sur des châssis de camions fournis par la Ville. Le personnel de la Ville affirme que l'équipement est nécessaire pour les opérations des arrondissements et pour remplacer du matériel obsolète.
- Le contrat porte sur quatre installations de grues et bennes : deux sur des châssis à cabine régulière et deux sur des châssis à cabine allongée.
- Le prix du contrat est de 1 219 955,67 $, taxes incluses. Le conseil a également autorisé 243 991,13 $, taxes incluses, pour les imprévus, portant le total des dépenses autorisées à 1 463 946,80 $.
- Le contrat a été attribué au soumissionnaire conforme le moins-disant lors d'un appel d'offres public. Deux soumissions ont été présentées.
- Les prix sont fixes pour la durée du contrat. Les délais de livraison varient de 425 à 635 jours ; un retard de livraison peut entraîner une pénalité de 2 % par mois sur la valeur des biens non livrés, hors taxes.
- La Ville doit évaluer la performance de Distributions Maranda inc.
Ce que cela signifie pour vous#
- Opérations des arrondissements : Le personnel de la Ville affirme que l'équipement aidera à rendre les camions disponibles pour le travail des arrondissements. Les résidents ne reçoivent pas de service ou de bénéfice direct dans le cadre de ce contrat.
- Contribuables : Les dépenses sont financées par l'emprunt selon le règlement 25-020 et doivent être entièrement payées par la Ville centrale.
- Résidents : La décision ne modifie pas directement les taxes, les frais ou les droits des résidents.
Argent#
La Ville a autorisé des dépenses totales de 1 463 946,80 $, taxes incluses.
- Le contrat lui-même s'élève à 1 219 955,67 $, taxes incluses. L'allocation séparée pour les imprévus est de 243 991,13 $, taxes incluses.
- Le personnel de la Ville affirme que le prix du contrat est de 22,07 % inférieur à leur estimation, avant imprévus. L'imprévu est destiné à des travaux ou fournitures supplémentaires qui n'ont pas pu être prévus lors de la préparation des documents d'appel d'offres.
- Les documents ne précisent pas combien, le cas échéant, de l'imprévu sera utilisé.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents de décision ne donnent pas la date de début du contrat ni la durée totale du contrat.
- La période de garantie varie selon les spécifications de l'appel d'offres, mais sa durée n'est pas indiquée dans les documents.
- Les documents ne précisent pas si l'intégralité de l'imprévu sera dépensée.
Arguments pour#
- Un argument possible en faveur du contrat est que la Ville a besoin de ces installations avant que les camions puissent être mis en service.
- L'attribution a été faite au soumissionnaire conforme le moins-disant, dont le prix était inférieur à l'estimation de la Ville.
- Les prix fixes, la couverture de garantie, les délais de livraison et une éventuelle pénalité pour retard de livraison établissent des protections pour la Ville.
Arguments contre#
- Seules deux soumissions ont été présentées. Le prix de l'autre soumission, y compris les imprévus et les taxes, était supérieur de 62,10 % à celui de Maranda.
- L'allocation pour imprévus représente 20 % du prix du contrat. Les documents n'expliquent pas quel travail supplémentaire spécifique pourrait nécessiter son utilisation.
- La durée de la garantie et la durée totale du contrat ne sont pas indiquées dans les documents disponibles.