Contrat approuvé pour décarboniser le système de chauffage de la police

Résumé#

Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une position pour attribuer un contrat à Mécanique Northerm inc. pour des travaux de décarbonisation du système de chauffage au bâtiment de cavalerie du Service de police de la Ville de Montréal, 1515, chemin Remembrance. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. L'objectif déclaré du projet est de remplacer le chauffage au mazout et de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

  • Le contrat proposé s'élève à 935 681,50 $, taxes incluses. Northerm était le soumissionnaire conforme le moins cher dans un appel d'offres public ; les sept soumissions reçues étaient conformes.
  • La résolution autorise également 187 136,30 $ pour les imprévus de construction et 187 136,30 $ pour les coûts connexes, portant le total approuvé à 1 309 954,10 $, taxes incluses.
  • Les travaux comprennent le remplacement de la chaudière au mazout par une chaudière électrique, l'installation d'une pompe à chaleur, le remplacement des unités de chauffage et des tuyaux d'eau chaude, ainsi que le retrait des réservoirs de mazout et de diesel.
  • Northerm doit faire évaluer sa performance. La période de contrat prévue est du 28 avril 2026 au 30 septembre 2027.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Service de police et utilisateurs du bâtiment : Les travaux modifieraient le système de chauffage du bâtiment. La décision ne crée pas un nouveau service public ni ne change directement les droits ou les avantages des résidents.
  • Contribuables : L'agglomération supporterait les frais. Le personnel de la ville indique que le projet bénéficie d'un programme de subventions du gouvernement du Québec couvrant 80 % du montant.
  • Grand public : Le personnel de la ville décrit le projet comme faisant partie d'un plan plus large pour 32 bâtiments municipaux. L'objectif déclaré de réduire les émissions d'environ 7 000 tonnes de CO₂ équivalent s'applique à ce plan plus large, et non à ce bâtiment seul.

Argent#

Le total autorisé est de 1 309 954,10 $, taxes incluses ; le personnel de la ville rapporte que l'agglomération paiera les frais.

  • Le montant comprend le contrat de base, deux budgets de 20 % pour les imprévus et les coûts connexes, et est prévu pour être payé à 83 % en 2026 et 17 % en 2027.
  • Le personnel de la ville indique que le projet bénéficie d'une subvention gouvernementale à 80 % du montant. Les documents ne précisent pas la valeur en dollars de la subvention.
  • Les montants indiqués nets de remboursements d'impôts sont de 854 401,93 $ pour le contrat de base et de 170 880,39 $ pour chaque budget supplémentaire.

Ce qui n'est pas clair#

  • Le tableau des soumissions indique le total de Northerm, y compris les coûts « autres », à 1 313 717,80 $. La résolution autorise 1 309 954,10 $ ; les documents n'expliquent pas la différence de 3 763,70 $.
  • Les documents n'expliquent pas comment la subvention de 80 % est calculée, ni quelles conditions s'appliquent pour la recevoir.
  • Ils ne précisent pas comment les budgets d'imprévus et de coûts connexes seront utilisés en pratique.

Arguments en faveur#

  • Les travaux remplaceraient le chauffage au mazout du bâtiment par des équipements électriques, correspondant à l'objectif déclaré d'éliminer l'utilisation du mazout dans les bâtiments.
  • L'offre de Northerm était la plus basse des sept offres conformes. Le personnel de la ville rapporte qu'elle était 33 % en dessous de l'estimation du projet.
  • La décision inclut des budgets pour des besoins de construction imprévus et des services connexes, et exige une évaluation de la performance de l'entrepreneur.

Arguments contre#

  • Le prix rapporté de l'offre était considérablement inférieur à l'estimation. Bien qu'il ait été conforme et 9 % en dessous de l'offre la plus basse suivante, cet écart pourrait nécessiter une attention particulière lors de la livraison.
  • Les deux budgets supplémentaires totalisent 374 272,60 $, soit environ 40 % du contrat de base. Les documents ne précisent pas comment ces fonds seront libérés ou suivis.
  • La différence inexpliquée entre le total du tableau des soumissions et le total autorisé rend la comparaison des coûts totaux plus difficile à suivre.