Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité une orientation recommandant un contrat de deux ans avec Cossette Média inc. pour la publicité numérique et traditionnelle d'Espace pour la vie. Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de promouvoir les cinq institutions d'Espace pour la vie et leurs programmes.
- Le contrat proposé couvrirait la planification des campagnes, l'achat et le placement des annonces, la rédaction de certains textes publicitaires, l'analyse et l'amélioration des campagnes, ainsi que le rapport sur les résultats.
- Le coût maximum sur deux ans est de 1 916 345,81 $, taxes incluses. Parmi cela, 1 724 625 $, taxes incluses, est destiné à l'achat d'espace publicitaire.
- Cossette Média a obtenu le meilleur score final selon les critères préétablis de l'appel d'offres. Trois entreprises ont soumis des offres ; une a été déclarée inéligible, laissant deux offres conformes.
- La résolution exige également une évaluation de la performance de Cossette Média.
- Deux options de renouvellement d'un an sont prévues, chacune d'une valeur de 982 975,17 $, taxes incluses.
Ce que cela signifie pour vous#
- Espace pour la vie : Si le conseil d'agglomération approuve l'orientation, Cossette Média s'occupera des travaux publicitaires énumérés pour les cinq institutions : le Biodôme, la Biosphère, l'Insectarium, le Jardin botanique et le Planétarium.
- Contribuables : Le personnel de la ville indique que la dépense est déjà prévue dans le budget d'Espace pour la vie. Ils estiment que 80 à 90 % seraient payés par la ville centrale et 10 à 20 % par l'agglomération, selon les institutions que les dépenses servent.
- Le public : La décision ne crée pas un nouveau service public ni ne modifie les prix d'admission ou l'éligibilité pour Espace pour la vie.
Argent#
Le contrat proposé de deux ans est plafonné à 1 916 345,81 $, taxes incluses.
- La ville prévoit de dépenser 958 172,90 $ en 2026 et 2027.
- Le personnel de la ville indique qu'un remboursement fiscal de 100 % fait que le coût net pour la ville est de 1 666 750 $ : 833 375 $ par an, incluant 750 000 $ pour les achats publicitaires et 83 375 $ en frais d'agence.
- Chaque option de renouvellement d'un an est évaluée à 982 975,17 $, taxes incluses. Les documents ne précisent pas si l'une ou l'autre option sera utilisée.
- Le personnel indique que les dépenses sont couvertes par le budget existant d'Espace pour la vie et n'ont aucun effet sur le cadre financier de la ville.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas les critères de notation détaillés ni n'expliquent les conditions et les prix qui s'appliqueraient si une option de renouvellement est utilisée.
- Ils ne spécifient pas comment l'évaluation de performance requise sera réalisée ni ce qui suivra ses résultats.
- Le statut final de la décision dépend de la décision ultérieure du conseil d'agglomération.
Arguments pour#
- Le personnel de la ville indique qu'une aide spécialisée est nécessaire pour planifier les achats médiatiques dans un marché publicitaire en évolution.
- Un argument possible en faveur de l'utilisation d'une seule agence est qu'elle peut coordonner les achats sur différentes plateformes et campagnes, tandis qu'Espace pour la vie définit les formats, les dates et le contenu de chaque campagne.
- Cossette Média a obtenu le meilleur score final, et son offre était de 16 671,38 $ inférieure à l'autre offre conforme.
Arguments contre#
- Le contrat engage des fonds publics dans un budget publicitaire important, et les documents ne montrent pas combien d'assistance ou de revenus les campagnes produiront.
- Seules deux offres étaient conformes, donc la concurrence était limitée.
- Les deux options de renouvellement pourraient prolonger les dépenses au-delà des deux premières années ; les documents n'expliquent pas comment la ville déciderait de les exercer.