Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une position pour exercer la première prolongation de 12 mois de ses contrats de protection contre les cyberattaques Internet et DDoS avec Beanfield Technologies inc. (lot 1) et Bell Canada (lot 2). Il soutient également l'autorisation d'un montant supplémentaire de 306 585,33 $, taxes incluses, portant le total à 1 205 311,15 $, taxes incluses. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- La prolongation continue le service Internet et la protection contre les attaques par déni de service distribué (DDoS).
- Les dépenses supplémentaires proviendront du budget de fonctionnement du Service des technologies de l'information de la ville, au fur et à mesure des besoins.
- Les contrats originaux ont été attribués après un appel d'offres public : le lot 1 avait trois soumissions ; le lot 2 en avait deux, avec une soumission conforme. Les documents ne précisent pas si les soumissions gagnantes étaient les plus basses conformes.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et services municipaux : La décision concerne les connexions Internet de la ville et la protection contre les cyberattaques. Le personnel de la ville affirme que ces services soutiennent les opérations municipales et les services publics ; la décision ne modifie pas directement les droits, les frais ou l'accès à un service pour les résidents.
- Administration de la ville : La prolongation proposée maintient Beanfield et Bell comme fournisseurs distincts pour les connexions principales et secondaires. La décision n'exerce pas l'option de seconde prolongation de 12 mois.
Argent#
Les dépenses supplémentaires proposées sont plafonnées à 306 585,33 $, taxes incluses.
- Parmi cela, 268 306,94 $, taxes incluses (245 000 $ net des remboursements de taxes), sont pour les besoins actuels ; jusqu'à 38 278,39 $, taxes incluses, sont pour des achats dans le cadre d'accords-cadres au fur et à mesure des besoins.
- Le montant serait imputé au budget de fonctionnement du Service des technologies de l'information, avec des paiements mensuels. Le personnel de la ville affirme que les crédits nécessaires ont déjà été pris en compte dans ce budget ; certains coûts pourraient être affectés au budget d'agglomération.
Ce qui n'est pas clair#
- Le résumé de la décision décrit la prolongation comme étant de 12 mois mais donne une période de service du 23 février 2026 au 22 janvier 2027. Les documents n'expliquent pas cette différence.
- Les documents ne décomposent pas le montant supplémentaire par les deux fournisseurs au-delà des chiffres au niveau des lots, ni ne précisent combien du montant sera réellement dépensé.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que l'utilisation de deux fournisseurs réduit la dépendance à un seul fournisseur et soutient la continuité du service et la protection contre les attaques DDoS.
- La prolongation utilise une option déjà incluse dans les contrats, plutôt que de chercher un nouveau contrat pour ces services.
Arguments contre#
- La prolongation autorise jusqu'à 306 585,33 $ de dépenses supplémentaires, mais les documents n'expliquent pas combien sera utilisé ni comment les coûts seront répartis entre les fournisseurs.
- Les dates de prolongation indiquées ne semblent pas couvrir 12 mois, laissant la période du contrat peu claire.