Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité un contrat de 18 mois, attribué directement, avec PBSC Solutions Urbaines inc. pour l'équipement BIXI, jusqu'à 4 815 802,61 $, taxes incluses. Il a également ordonné une évaluation de la performance de l'entreprise. Le but déclaré de la décision est de maintenir et d'élargir le service BIXI de la ville.
- La commande couvre 75 vélos réguliers, 235 vélos à assistance électrique, 10 terminaux de station et des milliers de composants de stationnement et de fournitures connexes.
- PBSC a été considéré comme le seul fournisseur capable de fournir un équipement entièrement compatible avec le système existant ; le contrat n'a pas été attribué par le biais d'un appel d'offres public.
- Le personnel de la ville affirme que PBSC détient le code source pertinent, les brevets et la propriété intellectuelle.
- La ville possède la flotte BIXI ; BIXI Montréal l'exploite, selon le personnel de la ville.
Ce que cela signifie pour vous#
- Utilisateurs de BIXI : L'achat ajoute de l'équipement au système. La décision ne fixe pas de dates de livraison ou d'installation, ni ne précise où l'équipement sera placé.
- Résidents et contribuables : La ville prend en charge les frais du contrat, avec un financement également rapporté d'un programme provincial de transport actif. La décision ne modifie pas directement les tarifs ni ne crée un nouveau droit de service.
- Fournisseurs potentiels : Le contrat a été attribué à PBSC sans appel d'offres public car la ville l'a traité comme le seul fournisseur compatible.
Argent#
Le coût maximum du contrat est de 4 815 802,61 $, taxes incluses.
- La dépense nette rapportée est de 4 397 469,68 $, à financer par le biais du règlement d'emprunt local 25-011 ; le budget est disponible dans le programme d'immobilisations de la ville 2026–2035.
- Les documents indiquent que le programme de transport actif TAPU financera 50 % et que la dépense est entièrement supportée par la ville centrale. Ils n'expliquent pas comment ces déclarations de financement s'articulent.
Ce qui n'est pas clair#
- La décision ne donne pas de dates de livraison, d'installation ou de déploiement, ni n'identifie les emplacements pour l'équipement.
- Elle ordonne une évaluation de performance mais n'explique pas sa méthode ni quand ses résultats seront disponibles.
- Les documents ne précisent pas le montant en dollars ni les termes détaillés du financement du programme à 50 %.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que seul PBSC peut fournir un équipement entièrement compatible avec le système BIXI existant. Une attribution directe pourrait éviter d'acheter un équipement qui ne fonctionne pas avec ce système.
- Le personnel a comparé les prix avec les soumissions de PBSC pour 2025 et n'a signalé aucune augmentation globale notable ; les changements d'articles répertoriés variaient d'une diminution de 5,4 % à une augmentation de 2,2 %.
Arguments contre#
- La ville n'a reçu aucune offre concurrente par le biais d'un appel d'offres public. Cela limite les preuves disponibles que le prix est le meilleur obtenu.
- La comparaison de prix du personnel était avec les soumissions antérieures du même fournisseur, et non avec des offres concurrentes. La décision ne fournit pas de comparaison de prix indépendante.