Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé à l'unanimité une orientation demandant au conseil d'agglomération d'entrer dans un accord-cadre de trois ans avec Groupe Conseil CHG inc. pour des services d'ingénierie structurelle, avec une option de prolongation de 12 mois. L'objectif déclaré est de fournir une expertise extérieure lorsque nécessaire, y compris pour des travaux urgents ou spécialisés. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- L'accord proposé fixe un maximum de 517 387,50 $, taxes incluses. La firme fournirait des services sur demande, payés à des taux horaires.
- Les services peuvent inclure la conception, l'analyse, le diagnostic et l'intervention, couvrant des domaines tels que les structures en acier, en béton et en bois, les travaux sismiques et l'inspection du béton.
- La résolution attribue les dépenses aux budgets des arrondissements, des services corporatifs et des municipalités liées au fur et à mesure des besoins.
- La résolution exige une évaluation de la performance de la firme.
Ce que cela signifie pour vous#
- Départements de la ville et arrondissements : Ils pourraient demander les services de la firme pour des projets. Chaque mission nécessiterait sa propre autorisation de dépenses ; l'accord ne nécessite pas que la ville utilise le maximum total.
- Résidents et contribuables : La décision ne crée pas de processus de demande direct, de bénéfice, de frais ou de nouveau service pour les résidents. Toute dépense proviendrait des budgets nommés dans la résolution.
- La firme sélectionnée : Groupe Conseil CHG inc. ne recevrait du travail que sur demande, selon les termes de l'accord.
Argent#
L'accord permettrait des dépenses allant jusqu'à 517 387,50 $, taxes incluses ; les documents ne donnent aucune estimation des dépenses réelles.
- Le rapport du personnel de la ville indique que chaque mission serait autorisée par un bon de commande et payée à des taux horaires.
- Le montant est de 32,19 % inférieur à la dernière estimation de la ville de 763 007,52 $, taxes incluses.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne donnent pas les taux horaires ni ne précisent combien de missions la ville s'attend à réaliser.
- Ils ne précisent pas combien chaque titulaire de budget paierait du maximum.
- Le début de l'accord était prévu en février 2026 ; les documents ne confirment pas de date de début.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville affirme que l'accord pourrait fournir une expertise non disponible en interne et aider à répondre aux besoins urgents ou temporaires de charge de travail.
- L'accord permettrait à la ville de demander différents types de travaux d'ingénierie structurelle sans s'engager à dépenser le maximum total à l'avance.
- La firme a obtenu le score final le plus élevé dans le processus d'évaluation de l'appel ; neuf firmes ont soumis des offres.
Arguments contre#
- Le rapport du personnel indique que la firme sélectionnée a obtenu un score relativement bas sur l'expérience de son personnel proposé et du chef de projet. La résolution exige une évaluation de la performance, mais les documents ne décrivent pas comment les préoccupations seraient traitées.
- Le montant proposé est considérablement inférieur à l'estimation de la ville. Le personnel de la ville suggère des raisons possibles, mais les documents n'établissent pas pourquoi les offres différaient.