Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé un contrat avec Les Services EXP inc. pour auditer la conception et la construction de la cour de services de l'arrondissement du Plateau-Mont-Royal. Le contrat dure trois ans, avec une option de prolongation de 12 mois, et a un coût total autorisé de 1 386 606,55 $, taxes incluses.
- EXP vérifiera les documents du projet par rapport aux exigences, visitera le site de construction et fournira un soutien en matière de contrôle de site et de contrat de construction à la ville.
- Le contrat a été attribué par le biais d'un appel d'offres public avec trois soumissions. Une était non conforme ; EXP a reçu le score final le plus élevé parmi les deux soumissions évaluées.
- Le conseil a également autorisé 126 055,14 $, taxes incluses, pour les imprévus et a exigé que la ville évalue la performance d'EXP.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents et contribuables : L'administration centrale de la ville paiera l'intégralité du coût. Cette décision ne modifie pas directement un service, une règle ou un avantage pour les résidents.
- La ville et EXP : EXP auditer la conception et les travaux de construction mais ne participera pas à la conception du projet.
Argent#
Le total autorisé est de 1 386 606,55 $, taxes incluses.
- Cela comprend un montant de contrat de 1 260 551,41 $ et 126 055,14 $ pour les imprévus.
- La ville couvrira 100 % des dépenses. Les dépenses prévues sont de 60 % en 2026, 25 % en 2027, 10 % en 2028 et 5 % en 2029.
Ce qui n'est pas clair#
- Le résumé de la décision ne précise pas le processus de rapport détaillé de l'audit ni n'explique comment la ville utilisera ses conclusions.
- Le contrat comprend une option de prolongation de 12 mois ; les documents ne précisent pas si la ville l'utilisera.
Argument pour#
- Le personnel de la ville affirme que l'audit vise à aider à contrôler la qualité du projet en vérifiant les documents et le travail, et en soutenant la gestion du contrat de construction par la ville.
- L'offre d'EXP était inférieure de 14,88 % à la dernière estimation de la ville, selon le résumé de la décision.
Argument contre#
- Seules deux soumissions ont été évaluées pour le prix et notées ; la troisième a été rejetée comme non conforme pour une technicalité administrative. Cela laisse une comparaison limitée des soumissions évaluées.
- Les documents n'expliquent pas quelle action la ville doit entreprendre si l'audit identifie des problèmes.