La résolution approuve le contrat de service d'eau contenant du plomb

Résumé#

Le conseil municipal de Montréal a approuvé un contrat avec FER-PAL Construction ltée pour le remplacement des services d'eau contenant du plomb et les travaux routiers à Ahuntsic-Cartierville et Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension. La décision autorise le contrat, les fonds de contingence et les fonds liés aux incidents, pour un total déclaré de 16 415 129,11 $, taxes incluses. Le personnel de la ville affirme que les travaux soutiennent l'objectif d'éliminer les connexions d'eau contenant du plomb à travers Montréal d'ici la fin de 2032, là où cela est nécessaire.

  • Le contrat couvre environ 387 remplacements de services d'eau, le resurfaçage de routes sur environ 37 500 m², et la reconstruction de 6 513 m² de trottoirs.
  • Les travaux incluent des sections privées de connexions qui sont en plomb ou en acier galvanisé et qui sont, ou ont été, en contact avec du plomb, conformément au règlement 20-030.
  • FER-PAL était le soumissionnaire conforme le moins cher. Quatre soumissions étaient conformes ; cinq entreprises ont soumis des offres.
  • La résolution exige également une évaluation de la performance de FER-PAL.
  • Le contrat inclut des pénalités quotidiennes pour retard, allant de 500 $ à 3 500 $ pour des retards et des manquements spécifiés. Aucun bonus n'est prévu.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Résidents des deux arrondissements : Les rues et les connexions d'eau identifiées pour les travaux seront affectées. La liste spécifique des rues n'est pas incluse dans le matériel fourni.
  • Personnes avec des sections de service d'eau privées affectées : Les travaux incluent certaines sections privées, mais cette décision ne précise pas si les propriétaires paieront ou seront remboursés.
  • FER-PAL Construction ltée : L'entreprise doit effectuer les travaux contractés conformément aux documents d'appel d'offres. La décision prévoit des pénalités pour des retards et des manquements spécifiés.
  • Contribuables : La ville a autorisé le contrat et des budgets supplémentaires. La décision n'explique pas comment les coûts sont répartis entre les sources de financement ni si des montants seront récupérés auprès des propriétaires fonciers.

Argent#

La décision indique une dépense totale autorisée de 16 415 129,11 $, taxes incluses.

  • Le contrat est d'un montant allant jusqu'à 14 462 658,69 $, taxes incluses. La ville a également autorisé 1 446 265,87 $ pour les imprévus et 506 204,56 $ pour les coûts liés aux incidents, chacun taxes incluses.
  • Les trois montants indiqués totalisent 16 415 129,12 $—un cent de plus que le total déclaré.
  • L'offre de FER-PAL était de 14,25 % au-dessus de l'estimation de la ville de 12 658 836,79 $. Elle était de 2,98 % en dessous de la deuxième offre conforme la plus basse.
  • Le matériel disponible ne donne aucune répartition de qui paie finalement pour les travaux sur les sections de connexion privées.

Ce qui n'est pas clair#

  • La durée du contrat et les options d'extension ne sont pas indiquées dans le matériel fourni.
  • La liste des rues jointe n'est pas fournie, donc les emplacements précis ne peuvent pas être identifiés ici.
  • La décision n'explique pas comment les coûts des sections privées seront attribués ou récupérés.
  • Elle n'explique pas comment les budgets de contingence et d'incidents seront utilisés ou rapportés.
  • Le total déclaré diffère d'un cent de la somme des trois montants autorisés.

Arguments en faveur#

  • Combiner le remplacement des services d'eau avec les travaux routiers et de trottoirs peut permettre de coordonner les constructions connexes dans les mêmes zones. Le personnel de la ville affirme que les travaux routiers font partie des programmes de renouvellement de pavage de la ville.
  • Les travaux remplacent directement les connexions en plomb aux emplacements spécifiés. Le personnel de la ville affirme que cela contribue à l'objectif de la ville d'éliminer les connexions en plomb d'ici la fin de 2032, là où cela est nécessaire.
  • Quatre soumissions répondaient aux exigences, et la ville a attribué le contrat au soumissionnaire conforme le moins cher.

Arguments contre#

  • L'offre conforme la moins chère était de 14,25 % au-dessus de l'estimation de la ville, et la décision autorise des budgets supplémentaires pour les imprévus et les incidents.
  • La décision ne précise pas la durée des travaux, les rues exactes dans les documents fournis, ni comment les coûts pour les sections privées peuvent affecter les propriétaires fonciers.
  • Les pénalités quotidiennes fixent des délais pour certains travaux, mais les documents ne précisent pas comment la ville surveillera les progrès ou rapportera si les travaux sont terminés à temps.