Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a approuvé un changement de source de financement pour les réparations des murs de l'underpass Querbes à Ahuntsic-Cartierville et Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension. Le contrat de réparation avait déjà été attribué à Construction Demathieu & Bard (CDB) inc. en janvier 2026 ; la décision de septembre modifie sa source de financement mais ne nomme pas la nouvelle source. Le personnel de la ville indique que l'objectif du projet est de réparer les murs et d'améliorer la sécurité, la fonctionnalité et l'accessibilité de l'underpass.
- La dernière décision du conseil autorise le changement de la source de financement pour le projet. Elle ne précise pas quelle est la nouvelle source.
- L'attribution antérieure à CDB couvre les réparations de quatre murs de soutènement, l'éclairage et les travaux routiers, les modifications des voies et intersections à proximité, ainsi que les modifications des approches du passage à niveau pour l'accessibilité universelle.
- CDB était le soumissionnaire conforme le moins cher dans un appel d'offres public. Trois soumissions conformes ont été reçues.
- La décision antérieure a également autorisé un contrat d'attribution directe séparé à Canadian Pacific Kansas City (CPKC) pour des services de signalisation ferroviaire et une assistance technique pendant les travaux. Elle nécessitait une évaluation de la performance de CDB.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes voyageant dans la région : Les travaux prévus affectent l'underpass Querbes et les parties voisines du boulevard Crémazie Ouest. Le plan du projet comprend la suppression des trottoirs piétonniers à côté des quatre murs et la modification des aménagements routiers à proximité. Les documents ne fournissent pas de plan détaillé de circulation ou d'accès piétonnier.
- Contribuables de la ville : Le conseil a autorisé un changement dans la manière dont le projet est financé. Les documents n'identifient pas la nouvelle source ni n'expliquent comment le changement affecte d'autres dépenses de la ville.
- Entrepreneurs : Le contrat de CDB comprend une pénalité de retard de 13 727,10 $ par jour, selon le résumé de la décision. Le contrat n'inclut pas de prime de finition.
Argent#
La dernière décision autorise un changement de source de financement, mais les documents fournis ne précisent pas la nouvelle source ni son allocation.
- L'autorisation antérieure a fixé le contrat de CDB à 20 067 967,56 $, taxes incluses, plus 3 010 195,13 $ pour les imprévus et 1 663 239,95 $ pour les dépenses accessoires : 24 741 402,64 $ au total, y compris les taxes, les imprévus et les accessoires.
- Le contrat de CPKC est d'un montant maximum de 508 656,47 $, taxes incluses, et est inclus dans les dépenses accessoires ci-dessus.
- Le contrat de CDB était de 4,31 % en dessous de l'estimation de la ville. La deuxième soumission conforme la moins chère était de 7,57 % au-dessus de l'offre de CDB.
- La période de travaux prévue était de mars 2026 à novembre 2027. Les documents ne fournissent pas de total révisé du projet après le changement de source de financement.
Ce qui est flou#
- Quelle source de financement paiera désormais les travaux, et si le changement affecte d'autres dépenses prévues.
- Si le changement de financement modifie le calendrier ou la livraison du projet.
- Comment les piétons, les cyclistes et les conducteurs seront redirigés pendant la construction.
- Le résumé de la décision mentionne une assistance technique ultérieure et un suivi de la construction, mais ne donne pas de coût pour le suivi.
Arguments en faveur#
- Le personnel de la ville indique que les murs n'ont pas subi de réparations majeures depuis leur construction en 1957 et présentent des défauts nécessitant des réparations majeures.
- Le personnel indique que les travaux visent à soutenir la fonction et la sécurité de l'underpass, à prolonger la durée de vie utile des structures, à améliorer l'éclairage et à permettre un accès universel au passage à niveau.
- La soumission conforme la moins chère était inférieure à l'estimation de la ville, et le conseil a autorisé des imprévus et des pénalités de retard dans le cadre du contrat.
Arguments contre#
- La nouvelle source de financement n'est pas identifiée, de sorte que le public ne peut pas évaluer quelles autres priorités de la ville pourraient être affectées.
- Seules trois soumissions conformes ont été reçues. Le résumé de la décision indique que 15 des 18 entreprises ayant obtenu les documents d'appel d'offres n'ont pas soumis de soumission ; certaines ont cité des délais, des carnets de commandes complets ou des travaux de nuit, tandis que d'autres n'ont donné aucune raison.
- Les documents décrivent les travaux prévus du projet, mais ne présentent pas de plan détaillé pour maintenir l'accès piétonnier et routier pendant la construction.