Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une position unanime soutenant un accord intermunicipal avec Varennes et Repentigny pour la navette fluviale « Fleuve à vélo ». Le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure. Le personnel de la ville indique que l'objectif est de relier les trois villes et de soutenir le cyclisme ainsi que l'accès à la rivière.
- L'accord prévoirait un service en 2026, 2027 et 2028, avec une option de prolongation pour 2029 et 2030.
- La navette fonctionnerait 54 jours chaque été entre Varennes, Repentigny et le secteur Pointe-aux-Trembles de Montréal, y compris le Parc Marcel-Léger et le site de la Maison Antoine-Beaudry.
- La Ville de Repentigny a lancé un appel d'offres public. Une soumission a été acceptée : Croisière Navark inc., pour 542 946,44 $, taxes incluses, pour le service de trois ans. Le contrat était conditionnel à l'accord des villes participantes.
- Le tarif de 2026 serait de 7 $ par segment pour les passagers âgés de 12 ans et plus, 4 $ pour les âges de 6 à 11 ans, gratuit pour les âges de 5 ans et moins, et 17 $ pour une famille de deux adultes et deux enfants. Le tarif inclut un vélo ; les tarifs peuvent être indexés chaque année.
- L'opérateur conserve tous les revenus des billets. Si les villes prolongent le service, le prix fixe augmenterait selon l'indice des prix à la consommation de Montréal.
Ce que cela signifie pour vous#
- Passagers potentiels : Si le conseil d'agglomération approuve l'accord, la navette saisonnière offrirait un autre moyen de voyager entre les trois villes. Le service est prévu pour les jours de semaine, certains week-ends et la fête du Travail ; les dates exactes sont fixées chaque été.
- Résidents et contribuables de Montréal : Le personnel de la ville indique que la part de l'arrondissement Rivière-des-Prairies–Pointe-aux-Trembles de Montréal est de 165 260,82 $ net des remboursements de taxes sur trois ans. La résolution du conseil fixe la position de Montréal sur l'accord ; elle ne définit pas elle-même un processus de demande ou d'approbation des passagers.
- Autres résidents et entreprises : La décision ne modifie pas directement les taxes, les droits de propriété ou les règles commerciales.
Finances#
Les documents donnent une valeur totale du contrat de 542 946,44 $, taxes incluses, et la part de l'arrondissement de Montréal de 165 260,82 $ net des remboursements de taxes.
- La part de l'arrondissement de Montréal est indiquée comme étant de 52 441,26 $ pour 2026, 54 992,45 $ pour 2027 et 57 827,12 $ pour 2028. Le total correspondant, taxes comprises, est de 180 982,15 $.
- Le montant du contrat couvre le bateau, l'équipage, le carburant et les panneaux d'horaire aux quais. Les parts individuelles exactes des trois villes ne sont pas fournies.
- Le résumé indique que l'opérateur conserve les revenus des billets. Il ne donne aucune estimation des ventes de billets ou du coût public net après revenus.
- Une prolongation de deux ans entraînerait des augmentations de prix liées à l'indice des prix à la consommation ; aucun prix de prolongation n'est donné.
Ce qui n'est pas clair#
- L'accord lui-même n'est pas inclus, donc ses termes détaillés et la manière dont les villes divisent les coûts ne peuvent pas être vérifiés.
- Le tableau des coûts indique le montant de la troisième année de Montréal sous 2028, mais une ligne ultérieure étiquette le crédit de cette année comme étant 2029.
- Les documents ne précisent pas comment les villes décideraient de prolonger le service, ni ne donnent de dates d'exploitation exactes pour chaque été.
- Les tarifs indiqués peuvent être indexés annuellement, mais les documents ne donnent pas les montants futurs des tarifs.
Arguments en faveur#
- Une navette reliant les trois villes pourrait se connecter à la Route verte et offrir aux cyclistes et autres visiteurs un autre moyen de traverser la rivière.
- Le personnel de la ville indique que le service pourrait rendre la rivière et ses rives plus accessibles et soutenir les liens cyclables et les visites locales.
- Le plan continue un service qui, selon le résumé, fonctionne depuis 2015.
Arguments contre#
- Une soumission a été acceptée, et les documents ne comparent pas son prix avec d'autres options.
- Les villes paieraient un montant contractuel déclaré tandis que l'opérateur conserve tous les revenus des billets ; les revenus de billets attendus ne sont pas fournis.
- Le service est saisonnier et prévu pour 54 jours chaque année, donc son utilité en dehors de ces dates est limitée.