Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté une position soutenant une dépense supplémentaire pour le contrat existant avec Peraton International LLC afin de mettre à jour le système de répartition assisté par ordinateur du SPVM. L'augmentation proposée couvre le coût plus élevé en dollars canadiens causé par les variations du taux de change ; le conseil d'agglomération prendra la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- L'autorisation supplémentaire est de 52 547,16 $, taxes incluses, portant le total autorisé du contrat à 1 048 531,34 $, taxes incluses.
- Le montant en dollars américains du contrat ne change pas. L'augmentation couvre le coût de paiement de ce montant en dollars canadiens, plus une réserve pour d'autres variations du taux de change.
- La résolution autorise le directeur de la Division de la sécurité publique et de la justice de la ville à signer des documents liés au contrat.
- Le personnel de la ville indique que le système soutient la répartition des appels d'urgence pendant que le SPVM attend un système de remplacement prévu d'ici la fin de 2027.
Ce que cela signifie pour vous#
- Résidents : La décision ne change pas directement les droits ou les services des résidents. Le personnel de la ville indique que l'autorisation supplémentaire vise à aider le SPVM à continuer d'utiliser le système de répartition.
- SPVM : Le montant supplémentaire couvrirait les coûts liés à la devise en vertu du contrat existant. Le fournisseur a livré son travail prévu, selon le personnel de la ville.
- Agglomération : Elle supporterait 100 % de la dépense car cela concerne le SPVM, une responsabilité partagée de l'agglomération.
Argent#
La dépense supplémentaire proposée est de 52 547,16 $, taxes incluses (47 982,56 $ net de remboursements de taxes).
- Le montant total autorisé passerait de 995 984,18 $ à 1 048 531,34 $, taxes incluses.
- La dépense serait financée en vertu du règlement d'emprunt de l'agglomération RCG 15-039. Les documents ne précisent pas comment les coûts d'emprunt sont finalement répartis entre les contribuables.
Ce qui n'est pas clair#
- Le montant final payé dépend des taux de change et de la facture restante ; les documents ne précisent pas combien de la réserve, le cas échéant, sera utilisée.
- Les documents n'expliquent pas comment toute réserve non utilisée serait gérée.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur de l'augmentation est qu'elle couvre le coût plus élevé en dollars canadiens d'un contrat déjà fixé en dollars américains, plutôt que de modifier le montant en dollars américains du contrat.
- Le personnel de la ville indique que la réserve est destinée à couvrir d'autres variations du taux de change et à soutenir la continuité du service de répartition du SPVM.
Argument contre#
- Une préoccupation est que l'autorisation inclut une réserve pour de futures variations du taux de change, de sorte que le coût final pourrait être inférieur au montant total approuvé.
- La décision s'ajoute à un contrat initialement attribué directement à Peraton, dont le personnel de la ville dit qu'il détient les droits exclusifs. Les documents ne comparent pas d'autres options pour couvrir les besoins du système intérimaire.