Résumé#
Le projet de loi SB 1210 modifierait l'article 9 de la Loi sur la commercialisation des produits agricoles du Michigan. Son principal changement est une limite de 10 ans sur la détention d'argent collecté par le biais d'un programme de commercialisation ; le titre indiqué décrit cela comme une limitation de la durée pendant laquelle une coopérative peut détenir les fonds des membres, mais le texte du projet de loi traite des évaluations du programme de commercialisation. L'objectif du projet de loi n'est pas énoncé séparément dans le texte.
- L'argent collecté par le biais d'un programme de commercialisation ne doit pas être détenu pendant plus de 10 ans après sa réception. Après cela, il doit être remboursé proportionnellement aux personnes évaluées.
- Un programme de commercialisation qui détient déjà de l'argent au-delà de cette limite lorsque le projet de loi entre en vigueur aurait deux ans pour effectuer les remboursements.
- Le texte existant permet à un comité de reporter l'argent d'évaluation non utilisé dans les saisons suivantes s'il estime que cet argent pourrait être nécessaire pour les coûts du programme. En vertu du projet de loi, ce report serait soumis à la limite de 10 ans.
- Le projet de loi est à l'étape de l'introduction et n'est pas une loi. Le matériel fourni ne donne pas de date d'entrée en vigueur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes ayant payé des évaluations : Si l'argent d'évaluation est toujours détenu 10 ans après sa réception, il doit être remboursé proportionnellement aux personnes dont il a été collecté. Le projet de loi ne précise pas comment ces personnes seraient localisées ou payées.
- Comités de programmes de commercialisation : Ils pourraient toujours reporter de l'argent dans les saisons suivantes s'ils estiment qu'il pourrait être nécessaire pour les coûts du programme, mais ne pourraient pas détenir d'argent d'évaluation au-delà de 10 ans.
- Coopératives et leurs membres : Malgré le titre du projet de loi, le texte opératif concerne les évaluations collectées dans le cadre d'un programme de commercialisation. Il ne fixe pas de limite générale sur la détention des fonds des membres par les coopératives.
- Personnes affectées par la fin d'un programme : Le texte fourni indique également que l'argent restant non nécessaire pour les dépenses du programme doit être remboursé. Il permet qu'un petit montant, qui serait impraticable à calculer et à rembourser, soit utilisé pour des coûts spécifiés du département ou pour la recherche agricole. Les redevances, les frais de licence ou d'autres actifs reçus après la fin d'un programme doivent aller à un établissement d'enseignement supérieur éligible, tel que déterminé par le directeur. Le texte du projet de loi ne montre pas clairement si ces dispositions sont substantiellement modifiées.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur le coût du projet de loi.
- Le projet de loi exige des remboursements de l'argent d'évaluation qui atteint la limite de 10 ans, y compris l'argent détenu par des programmes qui bénéficient de la période de transition de deux ans.
- Il ne précise pas combien d'argent est actuellement détenu, combien de remboursements seraient dus, ou quel serait le coût pour les calculer et les émettre.
Ce qui n'est pas clair#
- La loi de 1965 sous-jacente n'a pas été fournie, donc la loi actuelle complète et l'effet exact d'autres modifications de formulation n'ont pas pu être vérifiés.
- Le projet de loi ne définit pas ce que signifie que l'argent soit "détenu", ni n'explique comment appliquer la limite si l'argent est combiné ou déplacé entre des comptes.
- Il ne précise pas les procédures de remboursement, les délais pour les remboursements individuels, ou ce qui se passe si les personnes qui ont payé ne peuvent pas être identifiées.
- Le projet de loi ne précise pas sa date d'entrée en vigueur. Cette date déterminerait quand commence la période de transition de deux ans.
- Le texte n'explique pas comment la règle du fonds d'évaluation se rapporte aux coopératives, malgré la référence aux coopératives dans le titre.
Argument en faveur#
- Un plafond de 10 ans empêcherait que l'argent d'évaluation soit conservé indéfiniment et exigerait qu'il soit retourné aux personnes qui l'ont payé.
- Le projet de loi permet toujours de reporter de l'argent dans les saisons suivantes lorsqu'un comité estime qu'il pourrait être nécessaire pour les coûts du programme.
- Donner aux programmes déjà au-delà de la limite deux ans pour rembourser l'argent leur donne le temps d'effectuer les paiements requis.
Argument contre#
- Une limite fixe de 10 ans pourrait exiger des remboursements même lorsqu'un programme s'attend à avoir besoin de l'argent pour des coûts futurs ; le projet de loi ne prévoit aucune exception à la limite.
- Trouver des contributeurs passés et calculer des remboursements proportionnels pourrait prendre du temps et de l'argent au personnel. Le projet de loi ne précise pas comment ce travail serait effectué ou financé.
- Le titre peut amener les lecteurs à s'attendre à une règle concernant les fonds des membres des coopératives, mais le texte opératif concerne les évaluations des programmes de commercialisation.