Résumé#
Le projet de loi 5823, intitulé CRIM PRO-TRANSPORT-TREATMENT, modifierait le Code de procédure pénale de l'Illinois de 1963. Il obligerait le Département des services humains (DHS) à payer un shérif lorsque le placement ordonné est retardé, tout en supprimant le délai d'admission actuel de 60 jours et les mises à jour judiciaires connexes. Le projet de loi ne précise pas d'objectif distinct ; ses modifications visent à traiter les retards dans le placement de certains accusés dans des traitements de santé mentale sécurisés. Il est introduit et n'est pas encore une loi.
- Si le DHS ne fournit pas de placement dans les 20 jours suivant l'envoi de l'ordre de placement par le greffier du tribunal, le DHS doit payer le shérif pour chaque jour après que l'accusé a passé 20 jours sous la garde du shérif.
- Le paiement est fixé « comme prescrit par le shérif » et peut inclure le logement et les services de santé mentale.
- Le projet de loi supprime le devoir actuel du DHS d'admettre l'accusé dans les 60 jours, avec une exception pour les efforts de placement documentés et les lits indisponibles. Il supprime également le devoir de mettre à jour le tribunal tous les 30 jours lorsque le placement est retardé.
- Le shérif doit contacter le DHS si, dans les 45 jours suivant l'envoi de l'ordre, le DHS n'a pas donné de notification de disponibilité de lit et de placement dans l'établissement désigné. Le DHS doit répondre dans les deux jours ouvrables avec le statut, la disponibilité et une date d'admission estimée.
- Le shérif ne serait pas tenu responsable de « tout problème » après que l'accusé ait été sous la garde du shérif pendant plus de 20 jours.
Ce que cela signifie pour vous#
- Accusés ordonnés à un traitement en établissement sous la garde du DHS : Le projet de loi ne crée pas un droit à l'admission dans les 20 jours. Un accusé peut rester en prison pendant que le placement est en attente ; le projet de loi supprime le délai d'admission de 60 jours.
- Shérifs : Ils recevraient des paiements du DHS pour les retards admissibles et bénéficieraient de la protection de responsabilité énoncée après le 20e jour. Si le DHS ne fournit pas l'avis requis dans les 45 jours, le shérif doit demander au DHS des informations sur le placement dans l'établissement désigné et d'autres établissements sécurisés.
- DHS : Il devrait payer le shérif dans les cas admissibles et répondre dans les deux jours ouvrables à la demande du shérif. Le projet de loi supprime le devoir d'admission de 60 jours et les mises à jour judiciaires connexes de 30 jours.
- Tribunaux : Ils ne recevraient plus ces mises à jour obligatoires de 30 jours. D'autres dispositions de placement et de traitement dans la loi ne sont pas modifiées par le projet de loi.
- Contribuables : Le projet de loi pourrait nécessiter des paiements publics aux shérifs, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation.
Argent#
Le projet de loi exige des paiements du DHS aux shérifs pour les retards de placement admissibles, mais aucune estimation des coûts n'est disponible.
- Le shérif fixe les conditions de paiement ; le logement et les services de santé mentale sont mentionnés comme coûts possibles.
- Le projet de loi ne précise pas de plafond de paiement, de taux ou de budget total.
- Le déclencheur de paiement et le début des jours payés utilisent des références temporelles différentes : 20 jours après l'envoi de l'ordre, et jours après que l'accusé a passé 20 jours sous la garde du shérif. Comment ces horloges interagissent n'est pas expliqué.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi n'explique pas comment le montant du paiement du shérif serait calculé, documenté ou examiné.
- « Tout problème » couvert par la protection de responsabilité du shérif n'est pas défini, et le projet de loi ne précise pas d'exceptions.
- Le projet de loi supprime le délai d'admission de 60 jours mais ne fixe pas de délai de remplacement. La réponse requise dans les deux jours ouvrables donne des informations, pas une date d'admission garantie.
- Le projet de loi n'explique pas comment les deux horloges de 20 jours fonctionneraient si l'ordre est envoyé après que l'accusé entre sous la garde du shérif.
- Le texte du projet de loi ne donne aucune date d'entrée en vigueur ni source de financement.
Arguments pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les comtés et les shérifs ne devraient pas avoir à supporter le coût total de la détention des accusés lorsque le placement par le DHS est retardé.
- Exiger une réponse rapide du DHS à la demande d'un shérif pourrait fournir des informations de placement mises à jour et aider à identifier un autre établissement sécurisé disponible.
- Le projet de loi rend le paiement au shérif un devoir lorsque la condition de retard est remplie, plutôt que de laisser ce coût non abordé dans la loi.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que la suppression du délai d'admission de 60 jours pourrait laisser les accusés en prison plus longtemps sans limite statutaire sur l'attente.
- Le projet de loi supprime également les mises à jour obligatoires de 30 jours au tribunal, réduisant une forme de surveillance continue pendant les retards.
- Les montants des paiements ne sont pas plafonnés ou calculés dans le projet de loi, et le shérif les fixe. Cela pourrait rendre les coûts publics difficiles à prévoir.
- La protection de responsabilité est large telle qu'écrite, mais le projet de loi ne définit pas quels problèmes elle couvre ni ne prévoit de garanties pour les accusés détenus au-delà de 20 jours.