Résumé#
HB 5818, « GOUVERNEMENT LOCAL - CENTRE DE DONNÉES », modifierait le Code des comtés et le Code municipal de l'Illinois en ajoutant des pouvoirs locaux sur la construction et l'implantation de centres de données. Son objectif apparent est de permettre aux comtés et aux municipalités de définir des normes concernant l'emplacement des centres de données et leurs effets sur l'eau et le bruit ; le projet de loi ne précise pas d'objectif distinct. Il est introduit et n'est pas une loi.
- Les comtés pourraient établir des normes de construction, y compris des limites sur la taille et la hauteur des bâtiments et sur le nombre de centres de données dans une zone géographique.
- Les comtés pourraient réglementer l'implantation dans les zones non incorporées en dehors de la juridiction de zonage d'une municipalité, et établir des normes pour l'utilisation de l'eau, la protection de l'eau et le bruit.
- Les municipalités pourraient réglementer l'implantation dans leur juridiction de zonage et dans un rayon de 1,5 mile environnant, et établir des normes pour l'utilisation de l'eau, la protection de l'eau et le bruit.
- Avant qu'un conseil de comté ou une municipalité ne prenne une décision d'implantation, il doit tenir au moins une audience publique pas plus de 30 jours auparavant et publier un avis dans un journal local.
- Les dispositions des ordonnances de zonage des comtés concernant les centres de données déjà en vigueur pourraient rester en vigueur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Comtés et municipalités : Ils obtiendraient les pouvoirs décrits ci-dessus, mais le projet de loi ne les oblige pas à utiliser ces pouvoirs ou à adopter des normes particulières.
- Développeurs et opérateurs de centres de données : Ils pourraient faire face à des normes locales de construction ou d'implantation si un comté ou une municipalité les adopte. Le projet de loi ne prohibe pas en soi les centres de données ni ne précise comment les installations existantes sont affectées.
- Résidents : Une décision d'implantation proposée nécessiterait une audience publique et un avis dans un journal. Le projet de loi ne requiert pas un montant particulier d'avis préalable au-delà de la tenue de l'audience dans les 30 jours précédant la décision.
- Grand public : Le projet de loi ne modifie pas directement les impôts, les frais ou les avantages.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi donne aux gouvernements locaux de nouveaux pouvoirs réglementaires mais ne précise pas de financement, de personnel, de frais ou d'estimation des coûts.
- Il n'approprie pas d'argent ni ne fixe d'amendes.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas les normes de bruit « raisonnables » ni n'explique comment les gouvernements locaux devraient les établir.
- Il ne fixe pas de règles de demande, de critères de décision, de délais, d'appels ou d'exigences de rapport.
- Il n'est pas clair comment le rayon municipal de 1,5 mile fonctionnerait lorsqu'il chevauche une autre municipalité ou une autorité de comté.
- Le matériel fourni n'inclut pas les dispositions du code existant, donc je n'ai pas pu vérifier comment ces nouvelles sections interagiraient avec les pouvoirs locaux actuels ou d'autres règles de zonage.
- Le texte du projet de loi fourni ne donne pas de date d'entrée en vigueur ni de règle claire pour l'application de nouvelles normes aux installations existantes.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les gouvernements locaux pourraient adapter les règles des centres de données aux ressources en eau locales, aux préoccupations concernant le bruit et aux besoins d'utilisation des terres.
- Les audiences publiques et les avis publiés pourraient donner aux résidents la possibilité de se renseigner sur les décisions d'implantation proposées.
- Les comtés pourraient aborder des détails de construction tels que la taille des bâtiments et le nombre d'installations dans une zone, plutôt que seulement où une installation peut être implantée.
Argument contre#
- Le projet de loi accorde une large discrétion locale mais ne fixe pas de normes communes sur ce qui est approprié comme limites.
- Une audience publique et un avis dans un journal sont requis, mais le projet de loi ne fixe pas de critères de décision ni n'exige des réponses aux préoccupations soulevées.
- Le projet de loi n'explique pas comment les pouvoirs chevauchants des comtés et des municipalités seraient résolus.