Résumé#

Le Conseil municipal d'Edmonton a rejeté une motion visant à demander au personnel de la Ville de préparer des amendements au Règlement de la Charte révisée 20117, le Règlement sur la réduction des articles à usage unique. La motion aurait exempté les restaurants de ramassage et de service au volant de facturer le frais minimum requis pour chaque sac de magasinage ; elle n'aurait pas elle-même modifié le règlement. L'objectif déclaré du rapport est de réduire les déchets, et il a recommandé de maintenir les règles actuelles.

• Le vote était de 6 contre 7. Les conseillers A. Stevenson, A. Salvador, E. Rutherford, A. Paquette, M. Janz, A. Knack et J. Wright ont voté contre la motion.
• La motion a été proposée par J. Morgan et appuyée par M. Elliott. Étant donné qu'elle a été rejetée, le personnel n'a pas été chargé par cette motion de préparer les amendements d'exemption.
• Le rapport indique que les articles à usage unique réglementés éliminés à domicile ont diminué de 30 % par personne par rapport à la référence de 2022–2023. Il rapporte également que les contenants à emporter en papier et en plastique non réglementés par le règlement ont augmenté de 108 %.
• Au Comité des services publics, une exemption proposée plus large pour les entreprises ayant des licences de restaurant ou de service alimentaire n'a pas été mise aux voix. Elle n'a pas été approuvée.

Ce que cela signifie pour vous#

• Restaurants : Cette décision du Conseil ne crée pas d'exemption pour les commandes de ramassage ou de service au volant. Le rapport décrit les règles existantes comme exigeant un frais minimum pour chaque sac de magasinage. La motion n'aurait que dirigé le personnel à préparer des amendements, sans changer immédiatement la règle.
• Clients : La motion rejetée ne supprime pas le frais de sac applicable pour les commandes de ramassage ou de service au volant.
• Résidents : Le rapport aborde le tri des déchets et les résultats des articles à usage unique, mais la motion rejetée ne modifie pas les règles de collecte ou de tri des déchets ménagers.
• Limites du dossier : Les documents fournis n'incluent pas le texte complet du Règlement 20117, donc ses exigences actuelles ne peuvent pas être vérifiées indépendamment par rapport au règlement lui-même.

Argent#

Le rapport indique qu'aucun nouveau financement n'a été demandé ; il ne donne pas d'estimation des coûts pour la motion rejetée ou toute future exemption.

• Le rapport indique que les entreprises conservent 100 % des frais de sacs collectés.
• Le personnel de la Ville indique que la subvention pilote pour les contenants alimentaires réutilisables est financée par le budget des Services de déchets et est liée au projet de Feuille de route pour la réduction des déchets ’30. Aucun montant de subvention n'est précisé.
• L'enquête auprès des restaurants a révélé que certains répondants ont déclaré qu'ils payaient plus par sac que le frais requis, tandis que d'autres ont déclaré que les frais couvraient certains ou tous les coûts ou généraient un profit.

Ce qui n'est pas clair#

• Le Conseil n'a pas approuvé l'exemption proposée, et les documents ne montrent pas que le règlement a été modifié par une autre décision.
• L'exemption proposée plus large du comité n'a pas été mise aux voix ; les documents ne précisent pas si elle reviendra au Conseil.
• Le rapport n'est pas en mesure d'estimer ce qu'une exemption signifierait pour l'utilisation des sacs, les déchets, les coûts des entreprises ou les revenus de frais conservés par les entreprises.
• L'enquête auprès des restaurants a eu 196 répondants, soit environ 6 % des entreprises de restaurant ou de service alimentaire d'Edmonton. Les documents ne précisent pas à quel point leurs opinions représentent toutes ces entreprises.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur de l'exemption est que les entreprises de ramassage et de service au volant peuvent faire face à des défis particuliers en matière de service à la clientèle et de commandes. Dans l'enquête de la Ville, 58 % des répondants ont signalé des plaintes de clients récupérant des commandes, et 37 % ont signalé des plaintes de clients de livraison en ligne.
• Les répondants à l'enquête ont également cité un plus grand nombre de commandes à emporter et de livraison comme un obstacle à la réduction des articles à usage unique. Cela fournit une raison de considérer si la même règle de frais de sac fonctionne bien pour ces types de commandes.
• Certaines entreprises ont signalé que les frais de sacs ne couvraient pas leurs coûts de sacs. L'enquête a révélé que 33 % ont déclaré qu'ils payaient plus par sac que le frais requis pour de nouveaux sacs en papier.

Argument contre#

• Le personnel de la Ville a recommandé de maintenir les règles de frais actuelles. Ils ont déclaré que les exemptions pour les services au volant ou la livraison pourraient créer des échappatoires, rendre les expériences des clients incohérentes et ralentir la réduction des articles à usage unique.
• Le rapport indique que les articles à usage unique réglementés éliminés à domicile ont diminué de 30 % par personne, dépassant l'objectif de réduction de 20 % du plan. Le personnel de la Ville considère que l'approche existante contribue à ce progrès.
• La motion proposée couvrait les restaurants de ramassage et de service au volant, mais les documents n'expliquent pas comment une exemption serait définie ou appliquée. Les sept conseillers nommés ci-dessus ont voté contre.