Résumé#
B26-0802, la Loi de modification de la taxe foncière sur les propriétés de pied-à-terre de 2026, modifierait le Chapitre 8 du Titre 47 du Code de D.C. Elle créerait une nouvelle catégorie de taxe foncière de Classe 1C pour certaines petites propriétés résidentielles sans déduction pour résidence principale ; le projet de loi indique que son objectif est de générer des revenus à partir de certaines propriétés de grande valeur.
- À partir de l'année fiscale 2027, une propriété résidentielle avec pas plus de deux unités d'habitation et sans déduction pour résidence principale serait généralement classée en Classe 1C. Le projet de loi ne limite pas la définition de la classe aux propriétés dont les propriétaires vivent ailleurs.
- Pour les propriétés de Classe 1C, les taux combinés de taxe foncière seraient de 0,85 $ par 100 $ de valeur imposable évaluée à ou en dessous d'un seuil commençant à 2,5 millions de dollars, et de 2,50 $ par 100 $ si la valeur est supérieure. Le taux plus élevé s'applique à la totalité de la valeur imposable évaluée, pas seulement au montant au-dessus du seuil.
- Le seuil serait ajusté annuellement en utilisant un indice des prix à la consommation. Le projet de loi demande également au Maire de calculer les taux pour les Classes 1A, 1B et 1C chaque année à partir de 2027, selon une formule distincte.
- Les propriétaires pourraient prouver que des exceptions spécifiées s'appliquent, y compris la construction qualifiante, certains baux à long terme, certaines propriétés annoncées à la vente ou à la location, et certains fonctionnaires et employés fédéraux spécifiés. Les propriétaires doivent prouver une exception au Maire.
- Le projet de loi exigerait que les avis d'évaluation de Classe 1C expliquent la classification. Il prévoit également une protection limitée contre les frais de retard pour les propriétaires qui contestent en temps voulu la classification et paient la taxe évaluée.
Le projet de loi est à l'étape de l'introduction et n'est pas encore une loi. Les dispositions parentales du Code de D.C. n'ont pas été fournies, donc les règles actuelles et la manière dont les changements s'y intègrent n'ont pas pu être vérifiées.
Ce que cela signifie pour vous#
- Propriétaires de propriétés concernées : Si votre propriété est de Classe 1C et que sa valeur imposable évaluée est supérieure au seuil ajusté, le projet de loi fixe un taux d'imposition combiné beaucoup plus élevé sur sa pleine valeur imposable évaluée. Une propriété à ou en dessous du seuil aurait le taux de 0,85 $ selon le projet de loi.
- Propriétaires revendiquant une exception : Vous devrez prouver l'exception au Maire. Par exemple, une exception de location nécessite un contrat à long terme qualifiant, un loyer de marché, aucune occupation par le propriétaire pendant l'année, et une licence d'affaires de logement locatif non expirée.
- Propriétaires contestant la classification : Vous devez contester à temps et payer la taxe évaluée pour bénéficier de la protection contre les frais de retard du projet de loi. Cette protection prend fin 30 jours après la réponse finale du Maire ou le 30 juin de l'année suivante, selon la première éventualité.
- Locataires et le public : Le projet de loi ne modifie pas directement les droits des locataires, les règles de l'impôt sur le revenu, ou le test de résidence du District. Il ne crée pas de nouveau programme de service de première ligne ni ne précise comment tout revenu supplémentaire doit être dépensé.
Argent#
La lettre d'introduction du sponsor indique qu'une estimation du Bureau des estimations de revenus a projeté plus de 130 millions de dollars de revenus supplémentaires sur quatre ans ; l'état financier mentionné dans le projet de loi n'a pas été fourni.
- Le projet de loi fixe les taux de taxe foncière et dirige les calculs annuels des taux pour trois classes de propriétés résidentielles.
- Aucune information disponible publiquement. Le matériel fourni ne donne aucune estimation des coûts administratifs, de personnel ou d'application.
Ce qui n'est pas clair#
- Le texte fourni n'explique pas comment les taux de 0,85 $ et 2,50 $ interagissent avec le devoir séparé du Maire de calculer les taux annuels à partir de 2027.
- Le projet de loi définit "occuper" comme dormir dans une propriété pendant six heures ou plus consécutives, mais ne précise pas comment le Maire déterminerait si un propriétaire satisfait à ce critère.
- Le projet de loi ne décrit pas le processus complet, les règles de preuve, ou les options de révision pour prouver une exception ou contester une classification.
- La définition de la classe ne nécessite pas qu'un propriétaire vive en dehors de D.C. ; la lettre d'introduction du projet de loi décrit un objectif plus étroit sur les résidences secondaires.
- L'estimation des revenus du sponsor et le nombre réel de propriétés affectées n'ont pas pu être vérifiés par rapport à l'état financier ou à la loi parentale, qui n'ont pas été fournis.
Arguments pour#
- Le projet de loi semble destiné à générer des revenus à partir de certaines propriétés résidentielles de grande valeur qui ne reçoivent pas de déduction pour résidence principale.
- Un taux plus élevé sur les propriétés qualifiantes pourrait générer des revenus sans changer le taux de taxe foncière pour chaque maison.
- Les exceptions énumérées pourraient réduire l'impact sur les propriétés en cours de construction substantielle, certains baux à long terme, et les propriétés réellement offertes à la vente ou à la location.
- Les ajustements annuels du seuil pourraient empêcher que la coupure de valeur ne reste fixe à mesure que les prix changent.
Arguments contre#
- Une propriété juste au-dessus du seuil serait soumise au taux plus élevé sur sa pleine valeur imposable évaluée, créant une forte augmentation d'impôt à la coupure.
- La classe légale n'est pas expressément limitée aux résidences secondaires ou aux propriétaires vivant en dehors de D.C. ; certains propriétaires qui ne réclament pas de déduction pour résidence principale pourraient donc être affectés.
- Le projet de loi ne concilie pas clairement ses taux déclarés avec le devoir annuel de fixation des taux du Maire.
- Le Maire doit décider si les propriétaires ont prouvé une exception, mais le projet de loi ne fournit pas de procédures de preuve ou de révision détaillées.