L'interdiction de la génération de prospects redéfinit le marketing juridique

Résumé#

SB 174, Interdire le marketing juridique par génération de prospects, est signé en loi. Il modifie la Loi sur la protection des consommateurs du Colorado et ajoute une nouvelle section qui interdit la plupart des marketing payants de génération de prospects pour les services juridiques. Son objectif déclaré est de stopper les pratiques de marketing que la législature dit pouvoir induire en erreur les consommateurs et les avocats.

  • La loi interdit à une personne de payer pour des prospects de services juridiques, de générer ces prospects ou de les vendre à un avocat, un cabinet d'avocats ou un paraprofessionnel juridique agréé au Colorado.
  • Elle définit la génération de prospects de manière large : le paiement peut être direct ou indirect, par prospect, par affaire, par abonnement, ou par l'intermédiaire d'intermédiaires ou d'affiliés. Elle exclut le partage des frais entre professionnels du droit lorsque ce partage respecte la loi de l'État et les règles de la Cour suprême du Colorado.
  • Elle permet le marketing traditionnel lorsque l'avocat, le cabinet ou le paraprofessionnel faisant de la publicité est clairement identifié. Les exemples énumérés incluent la publicité sur les moteurs de recherche, le paiement par clic, la diffusion, les panneaux d'affichage et la publicité dans les annuaires juridiques.
  • Une personne peut solliciter des clients ou commercialiser des services juridiques si elle est autorisée à pratiquer le droit au Colorado, travaille pour un professionnel juridique autorisé dont l'identité est clairement divulguée, ou est une organisation à but non lucratif qui fournit des services juridiques.
  • Une violation est une pratique commerciale trompeuse. Un consommateur ou un professionnel du droit affecté peut poursuivre ; un tribunal peut ordonner une injonction, et un demandeur ayant réussi a droit à 10 000 $ par violation plus des frais et coûts juridiques raisonnables.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Consommateurs : Si vous êtes affecté par le marketing de génération de prospects, vous pouvez engager une action civile en vertu de cette section. La loi n'exige pas que les entreprises de génération de prospects vous donnent un avis particulier ou créent un processus de plainte.
  • Avocats, cabinets d'avocats et paraprofessionnels juridiques agréés : Vous ne pouvez généralement pas payer pour des informations sur des clients ou des affaires potentielles. Vous pouvez toujours utiliser un marketing traditionnel qui identifie clairement qui offre des services juridiques. La loi permet également aux professionnels juridiques énumérés et aux organisations à but non lucratif de solliciter ou de commercialiser des services.
  • Entreprises de génération de prospects et autres tiers : Vous ne pouvez généralement pas générer des prospects de services juridiques au Colorado ou les vendre à des professionnels du droit là-bas. Les exceptions de la loi et la frontière entre la génération de prospects et le marketing autorisé peuvent être importantes pour certains services.
  • Application par l'État : Le procureur général peut adopter des règles pour faire respecter la section. Le procureur général ou un procureur de district peut engager une action criminelle uniquement s'ils déterminent que la conduite constitue également un crime en vertu de la loi existante du Colorado. Le projet de loi ne fixe pas une nouvelle fourchette de pénalités criminelles.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est fournie dans le matériel disponible.

  • Une personne reconnue responsable dans une action civile doit payer au demandeur 10 000 $ par violation, plus des frais d'avocat et des coûts raisonnables.
  • Le projet de loi permet au procureur général d'adopter des règles d'application, mais ne fournit aucune estimation des coûts de personnel ou de mise en œuvre.
  • Il ne mentionne pas d'appropriation publique ou d'estimation des économies, des revenus perdus ou des coûts de conformité des entreprises.

Ce qui n'est pas clair#

  • Le projet de loi ne définit pas comment compter une "violation" pour le prix de 10 000 $.
  • Il n'explique pas comment ses exceptions s'appliquent lorsqu'un service a des caractéristiques à la fois de génération de prospects et de marketing traditionnel.
  • Le projet de loi ne définit pas quand une conduite est "dans l'État", ni ne précise un processus pour décider si un consommateur a été "affecté".
  • La date d'entrée en vigueur déclarée de la loi est le 12 août 2026, sauf si une pétition de référendum a été déposée ; si déposée, la loi n'entre en vigueur que si les électeurs l'approuvent. Le matériel fourni ne dit pas si une pétition a été déposée.

Arguments en faveur#

  • Les conclusions du projet de loi disent que les générateurs de prospects peuvent amener les consommateurs à penser qu'ils parlent avec un avocat ou un cabinet d'avocats alors qu'ils ne le sont pas, et peuvent vendre les mêmes informations ou des informations inexactes à plusieurs cabinets. Interdire les ventes de prospects payants pourrait répondre à ces préoccupations.
  • Le projet de loi préserve la publicité qui identifie clairement le professionnel ou le cabinet juridique, donc son approche cible le modèle de génération de prospects intermédiaire plutôt que la publicité juridique en général.
  • Les poursuites privées, les injonctions possibles et l'application par le gouvernement pourraient fournir des moyens de faire respecter l'interdiction.

Arguments contre#

  • La définition couvre plusieurs arrangements de paiement, y compris les paiements indirects et les abonnements. Le projet de loi n'explique pas exactement où le marketing autorisé se termine et où la génération de prospects interdite commence.
  • Le prix de 10 000 $ est fixé par violation, mais le projet de loi ne dit pas comment les violations sont comptées. Cela laisse une responsabilité potentielle peu claire.
  • Le projet de loi permet des actions criminelles uniquement lorsque la conduite qualifie également comme un crime en vertu d'autres lois du Colorado, mais il n'explique pas comment l'interdiction de cette section se rapporte à ces infractions existantes.

Votes

Senate Judiciary: Refer Senate Bill 26-174, as amended, to the Committee of the Whole.

Pour (57%)
Contre (29%)
Apparié (14%)

Senate: Third Reading Bill

Pour (89%)
Contre (11%)

Senate Judiciary: Adopt amendment L.002 (Attachment A)

Pour (100%)

Senate Judiciary: Adopt amendment L.003 (Attachment B)

Pour (100%)