Résumé#

SB 26-168, Transparence de l'argent des caucus législatifs, ajouterait une nouvelle section de rapport à la loi du Colorado ; il ne modifierait pas un acte existant nommé. Il a échoué et n'est pas devenu loi. Son objectif déclaré est de rendre l'argent géré par les caucus législatifs visible au public.

• Un caucus couvrirait deux législateurs ou plus organisés autour d'un intérêt commun, d'une idéologie, d'une question, d'une identité ou d'une autre raison, s'ils gèrent de l'argent autre que leur propre argent personnel privé. Le projet de loi exclut certains comités, conseils et commissions.
• Un législateur de chaque caucus devrait déposer un rapport chaque trimestre listant l'argent et les articles reçus, acceptés ou dépensés.
• Les rapports identifieraient les donateurs d'argent par nom et adresse, et indiqueraient le montant et la date. Le personnel du Conseil législatif rayerait les adresses des donateurs avant de publier les rapports en ligne.
• Les personnes fournissant des articles devraient donner au caucus une déclaration écrite de la valeur en dollars de l'article lorsqu'elles le fournissent.
• Les caucus n'ayant pas d'argent ou d'articles à rapporter pendant un trimestre devraient tout de même déposer un rapport sans activité. Le projet de loi fixe le 1er octobre 2026 comme date à partir de laquelle l'activité couverte s'appliquerait.

Ce que cela signifie pour vous#

• Législateurs et caucus : Un caucus couvert par la définition devrait fournir des informations de contact et déposer des rapports trimestriels avant le 15 janvier, le 15 avril, le 15 juillet et le 15 octobre. Une date limite tombant un week-end ou un jour férié de l'État serait reportée au jour ouvrable suivant.
• Personnes donnant de l'argent : Leur nom, le montant et la date apparaîtraient dans le rapport. Leur adresse serait collectée mais retirée avant que le rapport ne soit publié publiquement.
• Personnes fournissant des articles : Elles devraient donner au caucus une valeur en dollars écrite pour chaque article lorsqu'il est fourni.
• Public : Le personnel du Conseil législatif devrait publier chaque rapport qu'il reçoit sur un site Web de l'Assemblée générale accessible au public. Le projet de loi ne interdit pas les dons ni ne fixe de limites sur le montant qu'un caucus peut accepter ou dépenser.

Argent#

Le projet de loi exige des rapports et une publication publique, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation de coût.

• Le personnel du Conseil législatif devrait recevoir et publier des rapports ; le projet de loi ne précise pas combien de temps ou d'argent cela nécessiterait.
• Les personnes fournissant des articles devraient préparer une déclaration de valeur écrite. Aucune estimation de ce fardeau n'est fournie.
• Le projet de loi ne précise pas de nouveaux frais, amendes, crédits ou autres sources de financement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas la loi actuelle sur le rapport d'argent des caucus ; aucune information disponible publiquement n'est fournie ici pour comparer.
• Le projet de loi ne fixe pas de pénalité pour les rapports manquants, tardifs ou inexacts.
• Le personnel du Conseil législatif prescrirait les formats de rapport et les rapports sans activité, mais le projet de loi ne précise pas ces formats.
• Le projet de loi exige que les valeurs des articles soient rapportées, mais n'explique pas comment ces valeurs devraient être déterminées ou quels détails concernant les fournisseurs d'articles doivent être divulgués.
• La définition inclut des groupes formés "pour toute autre raison", ce qui peut laisser une incertitude quant aux groupes qui comptent comme des caucus. Le projet de loi n'explique pas non plus comment les groupes ne traitant que des articles s'inscrivent dans sa définition, qui est basée sur la gestion de l'argent.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est que les rapports publics montreraient qui a donné de l'argent à un caucus législatif, quand cela a été donné et combien était impliqué.
• La publication des rapports en un seul endroit public pourrait faciliter la visibilité de l'argent et des articles gérés par les caucus couverts.
• Exiger des fournisseurs d'articles qu'ils déclarent la valeur en dollars d'un article pourrait rendre les contributions non monétaires plus visibles.
• Exiger des rapports même en l'absence d'activité pourrait rendre les lacunes dans les rapports plus faciles à distinguer d'un trimestre sans argent ou articles gérés.

Argument contre#

• Une préoccupation est que la définition large peut rendre peu clair quels groupes doivent rapporter, y compris les groupes organisés pour des raisons non spécifiquement énumérées.
• Le projet de loi ne prévoit pas de pénalités ni n'explique comment les rapports inexacts ou manquants seraient traités.
• Les noms des donateurs seraient publics même si les adresses seraient rayées ; le projet de loi ne discute pas d'autres protections de la vie privée.
• Le projet de loi attribue des devoirs de rapport et de publication sans estimer le temps du personnel ou le coût public.
• Les détails de rapport pour les articles sont moins spécifiques que ceux pour l'argent, ce qui pourrait entraîner une incertitude quant aux informations devant être divulguées.