Résumé#

SB-166, Condamnations disqualifiantes des membres des conseils scolaires, modifierait la loi sur l'éligibilité des directeurs d'école du Colorado ; elle ne créerait pas une nouvelle agence ou un nouveau programme. Son objectif est d'ajouter certaines condamnations d'adultes aux infractions qui disqualifient une personne de siéger à un conseil scolaire. Le projet de loi a échoué, donc il n'est pas devenu loi et ces changements ne sont pas en vigueur.

• Une personne serait inéligible à un poste au conseil scolaire pour un crime de violence ou une infraction criminelle liée à la drogue impliquant la distribution, la fabrication, la délivrance ou la vente si la personne avait au moins 18 ans au moment de l'infraction et que moins de 10 ans s'étaient écoulés depuis l'achèvement de chaque partie de la peine, y compris l'incarcération, les pénalités financières et la libération conditionnelle.
• Les nouvelles disqualifications incluraient les tentatives, la sollicitation et la conspiration pour commettre ces infractions, ainsi que des infractions substantiellement similaires en vertu de la loi fédérale, territoriale ou d'autres lois étatiques.
• La disqualification existante pour les infractions sexuelles contre un enfant resterait. Le projet de loi couvrirait expressément certaines infractions similaires d'autres juridictions ainsi que les tentatives, la sollicitation et la conspiration.
• Si un directeur d'école en fonction devenait inéligible selon ces règles, une vacance devrait être déclarée et remplie conformément à la loi existante.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes cherchant ou siégeant aux conseils scolaires : Le projet de loi ajouterait les disqualifications temporaires décrites ci-dessus. Il considère un plaidoyer de culpabilité ou de non-contestation et la réception d'un jugement et d'une peine différés comme une condamnation, mais pas une peine différée réussie.
• Membres des conseils scolaires en fonction : Si un membre devenait inéligible, le district devrait traiter le siège comme vacant. Le projet de loi ne précise pas comment la vacance serait remplie.
• Autres résidents : Le projet de loi ne changerait pas les règles d'élection des conseils scolaires en général ni ne créerait un nouveau service public. Il changerait qui est éligible à occuper un poste.

Argent#

Aucune estimation de coût ou note fiscale n'est incluse dans le matériel fourni.

• Le projet de loi ne contient aucune appropriation, frais, amende ou changement de taxe.
• Les districts pourraient avoir un travail administratif à effectuer pour traiter un changement d'éligibilité et une vacance, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût.

Ce qui est flou#

• Le projet de loi fait référence à la définition du Colorado d'un "crime de violence", mais le matériel fourni n'inclut pas la liste complète des infractions dans cette loi.
• Le projet de loi ne précise pas de processus, de calendrier ou d'appel pour décider si une condamnation d'un État ou fédérale est substantiellement similaire à une infraction répertoriée.
• Il ne dit pas quelle preuve ou procédure établirait qu'une personne a complété chaque partie d'une peine.
• La loi parent n'a pas été fournie, donc la loi actuelle au-delà de ce que résume le projet de loi n'a pas pu être vérifiée de manière indépendante.

Argument pour#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les personnes ayant des condamnations récentes pour violence ou certaines infractions graves liées à la drogue de détenir un poste au conseil scolaire.
• Une période de 10 ans après l'achèvement de la peine donne un point défini lorsque ces nouvelles disqualifications prendraient fin.
• L'application des règles aux condamnations substantiellement similaires d'autres juridictions pourrait empêcher que l'éligibilité dépende uniquement de l'endroit où l'infraction a été poursuivie.

Argument contre#

• Le projet de loi interdirait aux personnes sur la base des catégories de condamnation énumérées sans établir de processus pour considérer les circonstances individuelles.
• Comme la période de 10 ans commence uniquement après que chaque partie de la peine soit complète, les pénalités financières ou la libération conditionnelle pourraient affecter le moment où l'éligibilité revient.
• Le projet de loi n'explique pas comment les districts devraient vérifier les condamnations ou résoudre les litiges concernant la qualification d'une infraction.