Résumé#

SB-162, « Résultats de tests sensibles en soins de santé », a échoué et n'est pas devenu loi. Il aurait ajouté une nouvelle section à la loi du Colorado, exigeant que certains résultats de tests liés au cancer soient retenus dans le dossier de santé électronique d'un patient et le portail patient pendant trois jours ouvrables après leur finalisation ; son objectif déclaré était de donner au fournisseur de soins de santé le temps de revoir les résultats avant que les patients ne les voient.

• Le retard aurait été applicable aux rapports de pathologie ou de radiologie commandés pour diagnostiquer ou surveiller le cancer, ainsi qu'aux résultats de tests qui pourraient révéler un marqueur génétique lié au cancer.
• Un médecin ou un fournisseur traitant pourrait autoriser la divulgation immédiate.
• La personne qui administre et contrôle le dossier de santé électronique d'un patient aurait dû mettre en œuvre le retard.
• Le projet de loi stipulait qu'après le retard, cela ne serait pas considéré comme un « blocage d'information » en vertu de la loi fédérale citée. Il a également déclaré qu'une personne ne pourrait pas faire face à une responsabilité civile, criminelle ou administrative, ou à une discipline professionnelle, pour non-respect.

Ce que cela signifie pour vous#

• Patients : Étant donné que le projet de loi a échoué, il ne crée aucun nouveau retard ou autre changement dans votre accès aux résultats des tests. S'il avait été adopté, les résultats spécifiés n'auraient généralement pas pu apparaître dans votre dossier de santé électronique ou votre portail patient avant trois jours ouvrables après la finalisation, à moins que votre fournisseur n'autorise une divulgation anticipée.
• Patients et fournisseurs : Le texte opérationnel du projet de loi permet la divulgation immédiate avec l'autorisation du fournisseur. Il n'inclut pas d'exception de demande de patient, malgré la mention d'une telle exception dans le résumé du projet de loi.
• Administrateurs de dossiers de santé : Si le projet de loi avait été adopté, la personne administrant et contrôlant le dossier aurait dû mettre en œuvre le retard. Le projet de loi ne prévoit pas de processus de demande, d'examen ou d'appel.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel disponible.

• Le projet de loi aurait exigé que les administrateurs de dossiers de santé électroniques mettent en œuvre le retard, mais ne donne aucune estimation pour le personnel, la technologie ou d'autres coûts.
• Il ne fixe pas de frais, d'amende ou de montant de financement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi a échoué, donc il ne change pas la loi actuelle. Les documents ne comprennent pas les règles fédérales actuelles pertinentes ou suffisamment d'informations pour vérifier la description du projet de loi par rapport à la loi actuelle.
• Le projet de loi n'explique pas si les résultats doivent être publiés dès que la période de trois jours ouvrables se termine ; il ne fait que prohiber la divulgation avant cela, à moins qu'un fournisseur ne l'autorise.
• Il ne définit pas ce que signifie pour un résultat de « pouvoir révéler » un marqueur génétique ou pour un marqueur de « se rapporter » à une condition de cancer.
• Le résumé et le texte opérationnel du projet de loi diffèrent sur la question de savoir si un patient pourrait demander une divulgation immédiate. Le texte opérationnel ne prévoit que l'autorisation du fournisseur.
• Le projet de loi ne précise pas comment le retard fonctionnerait à travers différents systèmes de dossiers ni comment la conformité serait surveillée. Il protège également les personnes contre la responsabilité et la discipline professionnelle pour non-respect.

Argument en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à donner au fournisseur le temps de revoir certains résultats potentiellement troublants ou inattendus avant qu'ils n'apparaissent dans le portail d'un patient.
• Un argument possible en faveur du retard est qu'un fournisseur pourrait être mieux en mesure d'expliquer les résultats, de répondre aux questions et de discuter des options de traitement ou de soutien.
• Les exceptions du projet de loi permettraient une divulgation immédiate lorsque le fournisseur l'autorise, et son objectif déclaré reconnaît le droit des patients d'accéder à leurs informations de santé.

Argument contre#

• Un retard pourrait empêcher les patients de voir rapidement leurs propres résultats, y compris lorsqu'ils souhaitent les examiner sans d'abord parler à un fournisseur.
• Le projet de loi ne nécessite pas de divulgation immédiatement après trois jours ouvrables, et il ne donne aucune exception de demande de patient dans son texte opérationnel.
• Le projet de loi exige que les administrateurs de dossiers mettent en œuvre la règle mais ne fournit aucun processus d'application ; il dit également que le non-respect n'entraîne aucune conséquence civile, criminelle, administrative ou disciplinaire.
• Les catégories couvertes et les termes de marqueur génétique peuvent laisser une incertitude quant aux résultats qui doivent être retardés.