Résumé#

SB 26-155, intitulé « Augmenter l'accès à l'assurance habitation des propriétaires », modifie la loi du Colorado et crée l'Entreprise pour renforcer les maisons du Colorado au sein de la Division des assurances. Son objectif déclaré est d'améliorer la résilience des maisons et la disponibilité de l'assurance habitation ; le projet de loi ne garantit pas ces résultats.

• Un conseil de sept membres dirigera l'entreprise. Il doit percevoir une redevance annuelle des assureurs et utiliser l'argent pour des subventions, des travaux connexes et des coûts d'exploitation.
• À partir de 2027, les assureurs doivent payer une redevance égale à 0,5 % des primes de l'année précédente provenant des polices d'assurance habitation multirisques au Colorado. Les assureurs ne peuvent pas facturer cette redevance aux assurés en tant que supplément.
• Le conseil doit créer un programme de subventions pour aider les propriétaires à renforcer les toits contre les dommages causés par la grêle et le vent. Au moins 85 % des revenus de la redevance doivent être alloués aux subventions pour les propriétaires.
• Le conseil doit étudier le risque d'assurance et la concurrence dans les zones à risque élevé d'incendie de forêt, y compris un programme à risque élevé possible. Le projet de loi ne crée pas ce programme.
• Les assureurs doivent soumettre des données sur les polices, les toits résilients, les remises et les réclamations pour vent et grêle une fois que le Commissaire aux assurances adopte des règles, mais pas avant le 1er janvier 2027.

Ce que cela signifie pour vous#

• Propriétaires : Vous pouvez demander une subvention si vous respectez les règles du conseil et avez une propriété résidentielle assurée au Colorado. Le conseil doit donner la priorité aux résidences principales. Une subvention n'est pas garantie, et vous devrez peut-être payer pour des permis et des inspections et respecter les exigences en matière de toits et d'entrepreneurs.
• Propriétaires avec assurance : Les assureurs ne peuvent pas ajouter la redevance de l'entreprise à votre facture en tant que supplément. Le projet de loi ne nécessite pas de primes plus basses ni n'oblige les assureurs à offrir une remise pour un toit résilient.
• Entrepreneurs en toiture et stagiaires : Les entrepreneurs financés par des subventions doivent respecter les exigences du conseil, y compris ne pas renoncer aux franchises d'assurance. Le conseil peut également accorder des subventions pour la formation et la certification.
• Assureurs : Ils doivent payer la redevance et, une fois les règles en vigueur, soumettre un dépôt de données annuel. Le Plan d'accès équitable aux exigences d'assurance est exclu de la définition d'un assureur qui paie la redevance dans le projet de loi.
• Contribuables et public : L'entreprise est une entreprise appartenant au gouvernement au sein de la Division des assurances, et non une nouvelle agence indépendante. Ses réunions et dossiers de conseil sont généralement soumis aux lois de l'État sur les réunions publiques et les dossiers publics.

Finances#

Le projet de loi impose une redevance aux assureurs et alloue 66 250 $ pour des services juridiques, mais aucune estimation globale des coûts ou des revenus de redevance n'est disponible. Aucune information disponible publiquement.

• La redevance est de 0,5 % des primes de l'année précédente de chaque assureur sur les polices couvertes. L'entreprise peut réduire ou cesser de la percevoir pour maintenir le total des revenus de redevance en dessous de 100 millions de dollars pendant ses cinq premières années fiscales.
• Au moins 85 % des revenus de la redevance doivent être alloués aux subventions de rénovation pour les propriétaires. Le fonds paie également des coûts d'exploitation raisonnables et nécessaires ; l'entreprise peut émettre des obligations de revenus.
• L'allocation de 66 250 $ pour l'exercice fiscal 2026-27 devrait soutenir 0,3 équivalent temps plein de personnel juridique. Elle est financée par l'argent de l'entreprise par l'intermédiaire du Département des agences réglementaires.
• Le projet de loi ne nécessite pas que l'État finance les subventions pour les propriétaires, et il ne promet pas de subventions aux demandeurs éligibles.

Ce qui n'est pas clair#

• Le conseil doit établir les montants des subventions, le calendrier, les détails d'éligibilité, les normes de toiture et les procédures. Ces règles ne figurent pas dans le projet de loi.
• Il n'est pas clair combien de propriétaires seront éligibles, quelle sera la taille des subventions ou combien les demandeurs devront peut-être payer eux-mêmes.
• Le projet de loi exige que les assureurs rapportent les remises liées aux toits, mais ne les oblige pas à les offrir.
• La section sur les incendies de forêt nécessite une étude et des recommandations, pas un programme d'assurance contre les incendies de forêt. Le projet de loi ne fixe pas de date d'achèvement pour l'étude.
• Le texte du projet de loi fourni n'inclut pas les lois actuelles complètes, donc l'interaction de l'entreprise avec les programmes et exigences existants n'a pas pu être vérifiée.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi est conçu pour réduire les réclamations pour dommages causés par la grêle et le vent en aidant les propriétaires à renforcer les toits. Moins de pertes pourraient bénéficier à la fois aux propriétaires et aux assureurs.
• Un programme de subventions financé par des redevances pourrait soutenir les travaux de toiture et la formation de la main-d'œuvre sans dépendre d'une appropriation d'État requise pour les subventions.
• Le conseil doit utiliser les données des assureurs et des réclamations pour cibler les subventions, et doit rendre compte de l'activité et des emplacements des subventions à la législature.
• Étudier le risque d'assurance dans les zones à risque d'incendie de forêt pourrait fournir aux législateurs des informations avant de décider de créer un programme distinct.

Arguments contre#

• Les subventions ne sont pas garanties, et le conseil a une large autorité pour établir l'éligibilité, les montants des subventions et le calendrier. Les propriétaires peuvent ne pas savoir quelle aide est disponible jusqu'à ce que les règles soient adoptées.
• Les assureurs doivent payer la redevance, mais le projet de loi ne fixe pas le total probable de la redevance ni n'explique si cela pourrait affecter les prix de l'assurance d'autres manières.
• L'accent mis par le projet de loi sur les subventions concerne les toits contre la grêle et le vent, tandis que ses dispositions sur les incendies de forêt ne nécessitent qu'une étude. Il n'augmente pas directement la couverture d'assurance dans les zones à risque d'incendie de forêt.
• Le projet de loi ne nécessite pas que les assureurs offrent des remises sur les primes pour les toits résilients, même s'il exige un rapport sur les remises.